DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacılar vekili; 17.09.2021 tarihinde ... Mahallesi ... Sokok'ta .... Belediyesi'nin yol çalışması yaptığı bölgede davalılardan ...'nın maliki olduğu ve davalılardan ...'nın kullanımındaki ....plakalı aracın kaldırımda oturan çocuklara (..., ....ve ....'a) çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketinin aracın ZMM sigortacısı olduğunu, davalı sürücü Hazar'ın yol çalışması işinde diğer davalılar (işveren) Adapazarı Belediyesi ve (yüklenici) Uğurkar Yapı ve (alt yüklenici) Nesim Pala'nın çalışanı olduğunu, kazaya karışan aracın davalı ....'dan...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20.... Esas - 20.... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.... Esas KARAR NO : 20.....
BAŞKAN : KATİP : DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacılar vekili; 17.09.2021 tarihinde ... Mahallesi ... Sokok'ta .... Belediyesi'nin yol çalışması yaptığı bölgede davalılardan ...'nın maliki olduğu ve davalılardan ...'nın kullanımındaki ....plakalı aracın kaldırımda oturan çocuklara (..., ....ve ....'a) çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketinin aracın ZMM sigortacısı olduğunu, davalı sürücü Hazar'ın yol çalışması işinde diğer davalılar (işveren) Adapazarı Belediyesi ve (yüklenici) Uğurkar Yapı ve (alt yüklenici) Nesim Pala'nın çalışanı olduğunu, kazaya karışan aracın davalı ....'dan kiralanmış olduğunu ve bu aracın belirtilen yol çalışmalarında malzeme taşınmasında kullanıldığını, bu itibarla davalılardan ....Belediyesi ve ... Şti. ve ....'nın hem aracın işleteni hem de kazayı iş kapsamında gerçekleştiren ...'nın işvereni konumunda olduğunu, davalı belediye ile birlikte taşeron ve alt taşeronun kanundan ve ihale şartnamesinden kaynaklanan denetim ve tedbir yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, çocukların kazanın oluşumunda kusurlarının olmadığını, kazada davacı ....'a ait bisikletin kullanılmaz hale geldiğini, çocukların kazada yaralanmış olmaları sebebiyle manevi zarara uğradıklarını, davacı anne ve babanın ise çocuklarının ciddi derecede yaralanmış olmaları ve sağlık sorunlarının devam etmesi sebebiyle manevi olarak yıprandıklarını belirterek davacı çocuk ... için 438 TL tedavi ve sağlık gideri 250,00-TL geçici 250,00-TL daimi iş göremezlik zararı, 1062 TL bisiklet zararı olarak maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta yönünden sigorta limitleri dahilinde) müştereken ve müteselsilen TAHSİLİNE, davacı çocuk Yusufcan Özbay için 50,000,00TL ve yaralanan çocuk ....'ın annesi .... için 20.000 TL babası ...için 20,000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi dışındaki) davalılardan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİNE karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde üç ayrı çocuğun yaralanması sebebiyle her bir çocuk ve velileri açısından ayrı ayrı tazminat davaları açılmış ise de dosya 31/01/2024 tarihli celsede işlemden kaldırılmış, süresinde davacılar ...ve ....ve ...vekili tarafından 22/02/2024 tarihli dilekçe ile dosya yenilenmiş, diğer davacılar yasal sürede ye...