Şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 02/03/2022 tarihinde hizmet tespit davası ikame ettiğini, söz konusu davanın ......İş Mahkemesi'nin 20......E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davacının ihyası istenen şirkette hiçbir çalışması olmadığı halde bir dönem sigortalı gösterildiğinin tespit edildiğini ve kayıtların düzeltilip hizmet tespitinin yapılabilmesi adına davaya konu şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin 30/12/2013 tarihinde TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen sicilden silindiği anlaşılmıştır. Bodrum İş Mahkemesi'nin 2022/73 E. Sayılı dosyası incelenmiş, davacı tarafından açılan hizmet tespit davasının derdest olduğu, mahkemenin 23/09/2025 tarihli...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20.....Esas - 20.... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20..... KARAR NO : 20....
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İHYASI İSTENEN ŞİRKET : ATANAN TASFİYE MEMURU:
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 02/03/2022 tarihinde hizmet tespit davası ikame ettiğini, söz konusu davanın ......İş Mahkemesi'nin 20......E. Sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davacının ihyası istenen şirkette hiçbir çalışması olmadığı halde bir dönem sigortalı gösterildiğinin tespit edildiğini ve kayıtların düzeltilip hizmet tespitinin yapılabilmesi adına davaya konu şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin 30/12/2013 tarihinde TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen sicilden silindiği anlaşılmıştır. Bodrum İş Mahkemesi'nin 2022/73 E. Sayılı dosyası incelenmiş, davacı tarafından açılan hizmet tespit davasının derdest olduğu, mahkemenin 23/09/2025 tarihli celsesinin 5 nolu ara kararı gereğince süresinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Yargıtay 11 HD 2025/1498 E. 2025/2483 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere; "Ek tasfiye, şirketin tasfiyesinin tamamlanıp kapanarak şirketin ticaret sicilinden terkini sonrası başkaca tasfiye tedbirlerinin alınmasının zorunlu olduğunun anlaşılması hâlinde başvurulabilecek bir tedbirdir (....., Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt II, Ankara 2011, s. 1814). Şirket ticaret sicilinden terkin edildikten sonra tasfiye işlemlerinin eksik yahut kanuna aykırı yapıldığının anlaşılması, şirkete ait tasfiye aşamasında değerlendirilmemiş mal varlığı değerlerinin bulunması, organlara karşı sorumluluk davası açılması, şirkete karşı açılmış dava veya icra takibinin bulunması gibi şirketin hukuken temsilinin gerektiği durumlarda ek tasfiyeye gidilebilmesi mümkündür. Bu kapsamda TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince bir şirket hızlı bir tasfiyeyle veya bazı hâllerde tasfiyesiz olarak ticaret sicilinden silinmiş olsa da aynı Kanun'un 547. maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesi mümkündür. Hatta davacı Geçici 7. madde gereğince yapılan işlemin usulsüz olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasını talep etse de dava açmadaki amacına 547. madde gereğince verilecek ek tasfiye ile ulaşabilecekse Geçici 7. madde gereğince yapılan işlemin usulsüz olup olmadığının tespit edilmesinde ve şirketin ihyası kapsamında terkin işleminin iptaline karar verilmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Böyle bir durumda mahkemece, TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince yapılan işlemlerin kamu düzeniyle ilgili olmadığı hususu da gözetilerek davacı tarafından şirketin ihyası talep edilmiş olsa dahi şartlar oluşmuş i...