T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/718 Esas - 2025/253 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/718 KARAR NO: 2025/253 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..Ltd. Şti.'nin sözleşme gereği bedelsiz olarak yapmayı ve teslim etmeyi taahhüt ettiği santral karşılığında davalı .... Şti. hesabına 670.000 USD aktarıldığını, davalı ... .Ltd. Şti.'nin aynı ekonomik bütünlük içinde yer aldığını, aynı alanda ve aynı...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/718 Esas - 2025/253 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/718 KARAR NO: 2025/253
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..Ltd. Şti.'nin sözleşme gereği bedelsiz olarak yapmayı ve teslim etmeyi taahhüt ettiği santral karşılığında davalı .... Şti. hesabına 670.000 USD aktarıldığını, davalı ... .Ltd. Şti.'nin aynı ekonomik bütünlük içinde yer aldığını, aynı alanda ve aynı adreste ticari faaliyette bulunduklarını, aralarında fiili ve organik bağ olduğunu, her iki şirketin tam pay sahibi dava dışı ... olduğunu, ...'in yukarıda belirtilen sözleşmede şahsı ve şirketleri ile birlikte yüklenici ...Ltd. Şti.'nin tüm sorumluluklarına kefil olduğunu, bahsi geçen 16/11/2018 tarihli sözleşmenin her ne kadar dava dışı işverenler ile davalı yüklenici ...Ltd. Şti arasında imzalanmışsa da; sahada davalı yüklenici ...Ltd. Şti adına, onun talimatları doğrultusunda ve onun yararına iş yapan şirketin diğer davalı .... Şti. olduğunu, sözleşmenin tarafı olan davalı ...Ltd. Şti, kötüniyetli olarak işi, sözleşmenin tarafı olmayan davalı .... Şti.'ye yaptırdığını, ancak müvekkili şirketin her iki davalı ile 16/11/2018 tarihli sözleşme dışında herhangi bir işi ve ticari ilişkisi olmadığını, davalı ...Ltd. e-imza e-imza e-imza e-imza
Şti.'nin 16/11/2018 tarihli sözleşme gereği, davalı .... Şti. ise müvekkili hesabından kendisine yapılan ödemeler nedeniyle sorumlu olduğunu, bu sebeple her iki davalının müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı dosyası ile davalılar hakkında başlatılan takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karra verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve husumet itirazı bulunduğunu, uyuşmazlık konusu olayda müvekkili ... şirketi tarafından davacıya ait GES sahasında kullanılan malzemelerin 12.08.2020 tarih ve ... sayılı evrak ile fatura edildiğini ve davacının da 14.08.2020 tarihinde kredi çekmek sureti ile bahis konusu faturanın ödemesini yaptığını, davacının tesisin yapılmadığına dair veya malzemelerin içeriğine dair bir itirazı bulunmadığı gibi faturaya da itiraz etmeyerek içeriğini kabul ettiğini, dolayısıyla davacının fatura borcunu ödemiş olup, bahis konusu ödemenin hiç bir amaçla istirdatını talep etmesinin mümkün olmadığını, davanın kötüniyetli ve haksız çıkar sağlama amacına matuf olduğunu, dava konusu ödemelerin davacı şirketçe yapıldığını, davalı devreden...