Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/815 · K. 2025/147
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/815 K. 2025/147

E. 2025/815K. 2025/1475 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/815 Esas - 2025/147 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/815 KARAR NO : 2025/147 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : İFLAS İDARE MEMURU: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sermaye Piyasası Kurulu'nun ... tarihli kararı ile ... AŞ' nin faaliyetlerinin 2499 sayılı SPK'nn 46. maddesi (h) bendi uyarınca geçici olarak durdurdulmasına, ... tarihli kararı ile davacı şirketin, SPK'nn 46. maddesi uyarınca tedrici tasfiyesine karar verildiğini, aracı kurumların Tedrici...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/815 Esas - 2025/147 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/815 KARAR NO : 2025/147

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : İFLAS İDARE MEMURU: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2025

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sermaye Piyasası Kurulu'nun ... tarihli kararı ile ... AŞ' nin faaliyetlerinin 2499 sayılı SPK'nn 46. maddesi (h) bendi uyarınca geçici olarak durdurdulmasına, ... tarihli kararı ile davacı şirketin, SPK'nn 46. maddesi uyarınca tedrici tasfiyesine karar verildiğini, aracı kurumların Tedrici Tasfiye Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca Yatırımcıları Koruma Fonu tarafından davacı şirket kayıtlarında yapılan incelemede, grup şirketi olan borçlunun davacıya, işlemiş faizi ile birlikte 31/03/2015 tarihi itibariyle 2.069.885,88TL borcu bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu meblağın 01/01/2011-30/03/2015 tarihlerinde grup şirketleri arasında gerçekleşen işlemlerden kaynaklandığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, borca itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket kayıtları ile icra takibi ve dava dosyasına ibraz edilen kayıt bakiyelerinin örtüşmediğini, icra takibine ve davaya esas alınan cari hesap ekstresi ve aidat faiz hesaplamasında mükerrer hesaplama yapılmış olabileceğini, adat faiz faturasının kesilip davalı şirkete gönderilmesi gerekli iken adat faiz faturası bilgisinin şirket kayıtlarında görülmediğini, denetime elverişli hesaplama olmadığını, Yatırımcıları Tazmin Merkezi tarafından tedrici tasfiye aşamasında davalı şirketin teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, ilgili teminat mektuplarından ... AŞ 'nin .... Bankası ve ... Bankasına ait olmak üzere toplam 1.186.000,00TL e-imza e-imza e-imza e-imza

teminat mektubunun nakde çevrilerek tahsilat yapıldığını, teminat mektuplarının paraya çevrildiği tarihten itibaren faiz işletilerek cari hesaba alacak kaydedilmesi gerekirken bu muhasebe işleminin yapılmadığını, ... Bankası tarafından tedrici tasfiyeyi yürüten yatırımcıları tazmin merkezine 14/08/2012 tarihinde toplam 440.134,57TL ödeme yapılarak davalı şirketin borçlandırıldığını, davalı şirketin teminat mektubu ve nakit ödeme ile 1.626.134,57TL ödeme yaptığını, bu miktarın davalı şirketin .... AŞ'ye olan borcundan mahsup edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ankara Batı İcra Dairesinin ..... (Eski:....) Esas sayılı tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 332

yetkisizlik veya gönderme” ibareleri “Görevsizlik veya yetkisizlik” şeklinde değiştirilmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/718 · K. 2025/253

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/710 · K. 2025/187

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/789 · K. 2025/227

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 · K. 2026/48

22 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/774 · K. 2025/185

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/788 · K. 2025/41

17 Eylül 2025