E. 2025/789 K. 2025/227

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/789 Esas - 2025/227 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/789 KARAR NO : 2025/227

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. ... ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde fabrika binası temel imalat ve inşaat işi yapımı için davalı tarafla sözlü anlaşma yapıldığını, imalata 2023 yılı Temmuz ayında başlanıldığı, sözleşmenin 05.12.2023 tarihinde imzalandığını, sözleşmenin birim fiyatlı yapıldığını, ancak enflasyon nedeniyle fiyat farkı yapılacağının sözleşmenin 26/b maddesi ile kararlaştırıldığını, birim fiyattan fatura düzenlendiğini, sadece kazı işi için fiyat farkı fatura bedelinin davalı tarafça 25.12.2023 tarihinde ödendiğini, harfiyat, betonarme, asansör, zemin betonu, saha betonu, topping betonu sözleşmeye konu işlerden olduğu, taşınmaz üzerindeki prefabrik karkas yapı imalatı, montajı, temel topraklama ve çatı imalatı, altyapı işlerinin sözleşme dışı olduğunu, sözleşme dışı işlerin süresinde tamamlanmaması nedeniyle sözleşmenin ifasında gecikmeler yaşandığını, davalı tarafından önce işin durdurulduğu, sonrasında feshedildiğini belirterek eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeline ilişkin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve HMK 107 maddesine göre, tahkikat sonucunda alacağın miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırmak üzere 100,00TL eskalasyon (fiyat farkı), 100,00TL menfi, 100,00TL müspet zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 28/11/2023 tarihli sözleşmenin 34/b maddesinde; "Alt yüklenicinin bu çözüm yoluna uymaması halinde, çıkacak olan hukuki uyuşmazlıkların çözüm yeri Ankara uyuşmazlık kurulu ve Ankara İcra Daireleri ve Mahkemeleridir'' hükmünün yer aldığını, uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin belirlenmiş olması halinde bu hususun öncelikle dikkate alınması gerektiğini, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret mahkemeleri, yetkili icra dairesinin ise Ankara İcra Daireleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu, davanın haksız olduğunu belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle yetki itirazında bulunmuştur. Davanın esasına girilmeden önce davalının yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek...