DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2024 günü müvekkilin oğlu olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Yozgat İli, Sarıkaya ilçesi mevkiinde seyir halinde iken davalı ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın takip mesafesini korumayarak süratli bir şekilde müvekkilin aracına arkadan çarptığını, müvekkile ait aracının hasarlandığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunun sabit olduğu, müvekkilin aracı aldığı hasar nedeniyle kusurlu tarafın davalı sigortası tarafından yaptırıldığını, değer kaybı başvurusu sonucunda ise davalı sigorta...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2024 günü müvekkilin oğlu olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Yozgat İli, Sarıkaya ilçesi mevkiinde seyir halinde iken davalı ... sevk idaresindeki ... plakalı aracın takip mesafesini korumayarak süratli bir şekilde müvekkilin aracına arkadan çarptığını, müvekkile ait aracının hasarlandığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunun sabit olduğu, müvekkilin aracı aldığı hasar nedeniyle kusurlu tarafın davalı sigortası tarafından yaptırıldığını, değer kaybı başvurusu sonucunda ise davalı sigorta şirketi 06/06/2024 tarihinde 50.000,00 TL ödemeyi gerçekleştirildiğini, oluşan kaza nedeniyle değer kaybından dolayı tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkile ait aracın bir çok aksamının değiştirildiğini, tamirden dolayı aracın tramer kaydına 94.363,86 TL tutarında hasar kaydı işlendiğini, değişen parçalar ve boyamadan dolayı aracın değerinde büyük kayıp olduğunu, kaza tarihinin 29/03/2024 olduğu aracın tamir sürecinin 30/04/2024 tarihinde tamamlandığını bu süre zarfında davacının aracını kullanmadığını, bu nedenlerle şimdilik 10,00-TL Araç Değer Kaybı tüm davalılardan, 10,00-TL İkame Araç- bedelinin davalı ...ndan alınarak davacıya ödetilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " Davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmesi gerektiğini, davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmadan dava açtığını usulden reddine kararı verilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için müvekkil şirket tarafından değer kaybına ilişkin olarak 06/06/2024 tarihinde 50.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, önceki hasar sebeplerinin ve hasar dosyasının araştırılması ...