Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2025 tarih ve 2025/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı şirketin Mersin Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'nden ihaleler almakta ve bu ihalelerde yapılacak işleri alt taşeron şirketler ile yapılan sözleşmeler çerçevesinde tamamlamakta olduğunu, bu sebeple davalı ile müvekkili arasında 06/11/2023 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında 3.100.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını, müvekkilinin süresi içerisinde sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapım aşamasında Whatshap üzerinden raporlamanın yapıldığını, bunun sonucunda 28/12/2023 tarihinde fatura düzenlendiğini, davalının faturaya ilişkin müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, davalının da ihale bedelini almadıklarını söyleyerek müvekkilini...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2025/2190 Karar No : 2026/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Başkan : ... (...) Üye : ... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)
İncelenen Kararın Mahkemesi : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 02/10/2025 ( Ara Karar Tarihi ) Numarası : 2025/... Esas - ( Derdest Dosya )
Davacı : ... Sanayi Ve Tic. Ltd.şti Vekili : Av. ...-[
Davalı : ... ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd.şti Vekili : Av. ...-[
Talep : İhtiyati Haciz İstinaf Talep Tarihi : 23/10/2025 İstinaf Karar Tarihi : 16/01/2026 Kararın Yazım Tarihi : 16/01/2026 Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2025 tarih ve 2025/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı şirketin Mersin Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'nden ihaleler almakta ve bu ihalelerde yapılacak işleri alt taşeron şirketler ile yapılan sözleşmeler çerçevesinde tamamlamakta olduğunu, bu sebeple davalı ile müvekkili arasında 06/11/2023 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında 3.100.000,00 TL üzerinden anlaşıldığını, müvekkilinin süresi içerisinde sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapım aşamasında Whatshap üzerinden raporlamanın yapıldığını, bunun sonucunda 28/12/2023 tarihinde fatura düzenlendiğini, davalının faturaya ilişkin müvekkiline kısmi ödeme yaptığını, davalının da ihale bedelini almadıklarını söyleyerek müvekkilini oyaladığını, davalı aleyhine Mersin 4. İcra Dairesi'nin 2025/... sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve davalının mal kaçırma yoluna başvurma ihtimali nedeniyle müvekkilinin mağdur olmaması açısından davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: DAVACI VEKİLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE; Müvekkilinin işi tamamladığının sabit olduğunu, davalının fatura bedellerine itiraz etmemekle birlikte müvekkiline ödeme yapmadıklarını whatsapp konuşmaları üzerinden ikrar ettiklerini, dolayısıyla yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunu, müvekkili tarafından yapılan işler kapsamında 28/12/2023 tarihinde fatura keserek davalı tarafa gönderdiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, davalı şirketten alacağını alamadığını, alacağın muaccel hale geldiğini, davalının mallarını kaçırmaya başladığını, Yargıtay kararları dikkate alındığında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz tale...