E. 2025/2250 K. 2026/101

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2025/2250 Karar No : 2026/101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan : ... (...) Üye : ... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)

İncelenen Kararın Mahkemesi : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 03/11/2025 ( Ara Karar Tarihi ) Numarası : 2025/... Esas - ( Derdest Dosya )

Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : Tasfiye Halinde ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti Vekili : Av. ... Talep : İhtiyati Tedbir (Kat Karşılığı İnşaat) İstinaf Talep Tarihi : 13/11/2025 İstinaf Karar Tarihi : 20/01/2026 Kararın Yazım Tarihi : 20/01/2026

Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/11/2025 tarih ve 2025/... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin Adana İli, ... İlçesi, ... mahallesinde tapuya kain ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı ile davacı arasında söz konusu taşınmaz üzerine inşaat yapılmasının kararlaştırılmış olduğunu, taşınmazın davalıya bu nedenle tesliminin yapıldığını, henüz inşaat başlamadan önce davalı tarafça kat irtifakı işleminin tesis edilmiş olduğunu ve taşınmaz üzerine 3 blok inşaatın tamamlandığını, tamamlanmış olan bloklarla ilgili iskan ruhsatlarının da 1999 yılında alınmış olduğunu, davalı tarafça sözleşmede belirlenen diğer blokların yapılmadığını ve halen teslim edilmediğini, yapılmış olan imalatların ise can güvenliğini hiçe sayar şekilde inşaat sözleşmesine ve projeye uygun yapılmadığını, hatalı ve eksik işlere rağmen davalı tarafça usulsüz ödemeler ve harcamalar yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili kooperatifin yönetimine son verilerek yeni bir yönetim kurulu oluşturulduğunu, genel kurul kararı ile müteahhit firma aleyhine sözleşmenin feshi ile gerekli hukuki işlemlerin başlatılmasına karar verilerek Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/... esas sayılı dosyası ile kamu düzenine aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi davası açıldığını, davalı müteahhitin kurucuları ile müvekkili kooperatifin kurucularının kardeş olması nedeni ile kamu düzenine aykırılıkla sözleşmenin geçersizliğine karar verildiğini, binaların inşaatı yapılmamış olmasına rağmen kat irtifakı tesis edilmek sureti ile kayden oluşturulmuş bağımsız bölümlerin kaydının iptalinin gerektiğini belirterek, davalı adına kayıtlı bağımsız bölümler veya bu bağımsız bölümlere ait arsa paylarına ilişkin kayıtların iptali ile müvekkili kooperatif adına tapuya tescilini, dava konusu bağımsız bölümler ve bu bağımsız bölümlere ilişkin arsa payları üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: DAVA...