Davanın Konusu : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstinaf Talep Tarihi : 20/10/2020 İstinaf Karar Tarihi : 15/05/2024 Kararın Yazım Tarihi : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2020 tarih ve 2019/... Esas - 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin davalı ...' ın ... Mah. ... sk. N: .../... ... / ... adresinde bulunan inşaatının komple pimapen (wc kapısı, çift açılımlı kanatlı pencere, balkon kapısı, sürgülü pencere, korkuluk cam vs ) işlerini yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, hizmet bedeli olarak ... nolu faturayı noter aracılığı ile davalıya gönderdiğini, 3 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmasını ihtar ettiğini, yapılan ihtara rağmen davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile ... ... İcra...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/307 Karar No : 2024/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Başkan : ... (...) Üye : ... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)
İncelenen Kararın Mahkemesi : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 10/09/2020 Numarası : 2019/... Esas - 2020/... Karar
Davacı : ... Dekorasyon-... Vekili : Av. ...-
Davalı : ... -... Vekili : Av. ...
Davanın Konusu : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstinaf Talep Tarihi : 20/10/2020 İstinaf Karar Tarihi : 15/05/2024 Kararın Yazım Tarihi : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2020 tarih ve 2019/... Esas - 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin davalı ...' ın ... Mah. ... sk. N: .../... ... / ... adresinde bulunan inşaatının komple pimapen (wc kapısı, çift açılımlı kanatlı pencere, balkon kapısı, sürgülü pencere, korkuluk cam vs ) işlerini yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, hizmet bedeli olarak ... nolu faturayı noter aracılığı ile davalıya gönderdiğini, 3 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmasını ihtar ettiğini, yapılan ihtara rağmen davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile ... ... İcra müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, fatura bedelinin 96.302,16 TL olduğunu , ödemenin bir kısmı olan 50.000,00 TL 'nin iki adet çek ile ödendiğini, bakiye 46.302,16 TL alacak için takip başlatıldığını belirterek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilerek, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davaya ve icra takibine dayanak olarak gösterilen davacı tarafça hayali olarak düzenlenen faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen işin davacı tarafından değil, bir başka firma tarafından yapılarak müvekkiline teslim edildiğini, bu nedenle davacı tarafın icra takibine ve davaya konu malları davalıya teslim ettiğini yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, sunulan cam sipariş listesi başlıklı belgelerde de davalının imzasının bulunmadığını, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen çeklerin, davacı tarafça müvekkiline mal teslim edildiğini ispata yeterli olmadığını, müvekkiline mal teslimi gerçekleşmediğinden söz konusu çekler nedeniyle davacı tarafın sebepsiz yere zenginleştiğini, bu nedenle kendilerince ayrıca dava açılacağını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
" Yapılan incelemede alacaklı ... tar...