Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2022/57 E. - 2023/441 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... Medikal ve Tem. İnş. Turz. Gıda Peyzaj Taş. A.Ş ve ... Temizlik Hiz. Nak. İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkili ile yapılan sözleşmeler uyarınca davalı şirketlerde çalışan işçi tarafından Ankara Batı 3. İş Mahkemesinin 2017/224 Esas sayılı dosyası ile açılan davada, 2009-2017 yılları arasında Belediye Başkanlığı bünyesinde taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı belirtilerek ödenmeyen işçilik alacaklarının belediyeden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2064 - 2025/2335 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2064 KARAR NO : 2025/2335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/57 E. - 2023/441 K.
DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2022/57 E. - 2023/441 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... Medikal ve Tem. İnş. Turz. Gıda Peyzaj Taş. A.Ş ve ... Temizlik Hiz. Nak. İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, müvekkili ile yapılan sözleşmeler uyarınca davalı şirketlerde çalışan işçi tarafından Ankara Batı 3. İş Mahkemesinin 2017/224 Esas sayılı dosyası ile açılan davada, 2009-2017 yılları arasında Belediye Başkanlığı bünyesinde taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı belirtilerek ödenmeyen işçilik alacaklarının belediyeden tahsilinin talep edildiği, davada husumetin belediye başkanlığı ile davalılardan ... ... Med. Ve Tem. înş. Tur. Gıda Peyzaj Taş. A.Ş.'ye yöneltildiği, ancak diğer davalıların da işveren konumunda bulunduğu, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/6686 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine müvekkilince toplam 92.125,305-TL ödendiği, mahkeme kararında davacı belediyenin üst işveren olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu, ancak işveren sıfatının dava dışı işçiyi istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı şirketlere ait olduğu ileri sürülerek, 92.125,305-TL'nin şimdilik 200,00-TL'sinin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre işleyecek faizi ile birlikte, 50,00-TL'sinin ... İnş. Ve Turizm Ltd. Şti., 50,00-TL'sinin davalı ... Taşımacılık Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 50,00-TL'sinin ... ... Tem.Hizm.Nak.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti., 50,00 TL'sinin ... ... Med. Ve Tem. İnş. Tur. Gıda Peyzaj Taş. A.Ş.'den tahsiline, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere göre ilam ve icra takibinden kaynaklanan ödeme kalemlerine ilişkin ise davalıların eşit oranda sorumluluklarının belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. ve Tur. Ltd. Şti. vekili, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, dava dışı işçi tarafından açılan davanın henüz kesinleşmediğini, 6552 sayılı Kanun hükümlerine göre davacı belediyenin rücu hakkının bulunmadığını, davacı belediye ile davalılar arasında müteselsil sorumluluk hükümlerinin geçerli olduğunu, davacı kurumun asıl işveren konumunda bulunduğunu, davalı şirket tarafından dava dışı işçinin çalıştığı döneme iliş...