DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2023 tarih ve 2023/237 E. - 2023/442 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2022/161869 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun, ... SİGORTA A. Ş.ye ait 2021/184076 sayılı "..." ibareli markası ile aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle dava konusu YİDK kararı ile SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca reddine karar verildiğini, davalı şirketin, haklı bir sebep olmaksızın ... markasını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2252 - 2025/2374 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2252 KARAR NO : 2025/2374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2023/237 E. - 2023/442 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/10/2023 tarih ve 2023/237 E. - 2023/442 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2022/161869 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun, ... SİGORTA A. Ş.ye ait 2021/184076 sayılı "..." ibareli markası ile aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle dava konusu YİDK kararı ile SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca reddine karar verildiğini, davalı şirketin, haklı bir sebep olmaksızın ... markasını tescilden itibaren hiçbir şekilde kullanmaması nedeni ile iş bu marka gerekçe gösterilerek başvurularının reddinin kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin de içinde bulunduğu şirketler grubu ve ... yatırım bankası tarafından dava konusu ve ... ibaresi içeren başkaca birçok marka ve ticaret unvanının ciddi şekilde kullanıldığını, ....com.tr" internet alan adının da şirketlerine ait olduğunu, müvekkiline ait 2022/161869 sayılı marka başvurusu ile redde mesnet alınan marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığını, davalı şirketin tescile engel olmak maksadıyla kullanmadığı halde marka tescilleri yapmakla kötüniyetle hareket ettiğini, davalı şirketin redde mesnet markasının hükümsüzlüğü istemi ile açtıkları İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/292 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele sayılmasını istediklerini ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2023-M-2920 sayılı kararın iptaline, 2022/161869 numaralı ve ... ... ibareli marka başvurusunun marka siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuru markası ile redde gerekçe olarak gösterilen markaların görsel, işitsel, anlamsal yönden ve bütünüyle bıraktıkları izlenimin ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, SMK 5/1-ç maddesi gereği verilmiş olan ret kararının tamamen hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkili şirketin eldeki dava bakımından taraf sıfatının bulunmadığını, markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik söz konusu olduğunu, taraf markalarının aynı mal/hizmet sınıfında yer aldığını, davalı müvekkili şirket tarafından dava konusu markaların engelleme amacıyla tescil...