DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/11/2022 tarih ve 2021/287 E. - 2022/287 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... Entegre A.Ş. yönetim kurulu başkanı olduğunu, hayvan yetiştiriciliği ve ticaretiyle ilgilendiğini, ticari faaliyeti kapsamında makineler almak ve makineler hakkında bilgi sahibi olmak maksadıyla Çin'e gerçekleştirdiği seyahatini video haline getirerek youtube üzerinden takipçileri ile paylaştığını, videonun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2137 - 2025/2248 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2137 KARAR NO : 2025/2248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2021/287 E. - 2022/287 K.
DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/11/2022 tarih ve 2021/287 E. - 2022/287 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... Entegre A.Ş. yönetim kurulu başkanı olduğunu, hayvan yetiştiriciliği ve ticaretiyle ilgilendiğini, ticari faaliyeti kapsamında makineler almak ve makineler hakkında bilgi sahibi olmak maksadıyla Çin'e gerçekleştirdiği seyahatini video haline getirerek youtube üzerinden takipçileri ile paylaştığını, videonun paylaşılmasının ardından haber ajanslarının olayı çarpıtarak davacının insanları dolandırıp onların paralarıyla yurt dışında kaçtığı algısı oluşturan asılsız haberler yayınladıklarını, davacıya karşı dolandırıcılık iddialarıyla başlatılan haksız soruşturmanın Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/7611 soruşturma ve 2019/5939 karar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile son bulduğunu davacının hak sahibi olduğu videoların onun izni ve bilgisi olmadan ve gerçeğe aykırı öznel ifadeler ile topluma sunulduğunu, davacının youtube ve instagram üzerinden binlerce takipçisi olan hesaplarında paylaştığı, kendi kamerasıyla çektiği, bilgisayarıyla montajladığı, kendi imkan ve donanımıyla oluşturduğu videoların üzerinde eser sahibi sıfatıyla hak sahibi olduğunu, bahse konu videoların davacının izni ve haberi olmaksızın haber ajansında öznel yorumlarla topluma sunulduğunu, ayrıca haberin içeriğinde hakaret, küçük düşürücü rencide edici ifadeler bulunduğunu, ... Ana Haber'de 24/12/2019 tarihinde saat 19:16' da yayınlanan haberlerde ve ertesi gün 25/12/2019 tarihinde saat 09:36 da yayınlanan ...? programında davacı hakkında gerçek dışı ve kişilik haklarını zedeleyici ifadeler kullanıldığını, davacının şirketine ... takma adı verilerek ... ile aynı kefeye konulduğunu, söz konusu yayınlarda kullanılan ifadeler nedeniyle davacının ticari ve akademik itibarının zedelendiğini ileri sürerek, müvekkiline ait youtube kanalında ve instagram hesabında yayınladığı eser niteliğindeki videoların yazılı izin alınmaksızın haksız ve hukuka aykırı kullanımı sebebiyle öncelikle FSEK m.66, 67, 69 hükümleri kapsamında tecavüzün menine, tecavüzün refi ile FSEK m.68 kapsamında 3 katı ile saptanacak tutara, FSEK ...