DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/05/2023 tarih ve 2022/316 E. - 2023/257 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... markası ile sektörün öncü firmalarından olduğunu, ... ibaresinin dava konusu marka başvurusundan önce müvekkili şirket adına tescil edildiğini, ayrıca www.....com.tr alan adının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin ... markalarının tüketici nezdinde ayırt ediciliği yüksek bir konuma ulaştığını, müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2242 - 2025/2578 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2242 KARAR NO : 2025/2578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2023 NUMARASI : 2022/316 E. - 2023/257 K.
DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/05/2023 tarih ve 2022/316 E. - 2023/257 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... markası ile sektörün öncü firmalarından olduğunu, ... ibaresinin dava konusu marka başvurusundan önce müvekkili şirket adına tescil edildiğini, ayrıca www.....com.tr alan adının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin ... markalarının tüketici nezdinde ayırt ediciliği yüksek bir konuma ulaştığını, müvekkili şirketin 2012 02707 sayı ile tescilli çoklu tasarımların sahibi bulunduğunu, bu tasarımdan doğan haklara tecavüz edildiği iddiası ile Ankara 2. FSHHM 2021/23 E. sayılı dosyası ile açılan davada karşı taraflardan birinin bu davanın davalısı olan şahıs olduğunu, dava konusu marka başvurusu ile aynı ibarelerden oluşan başka bir marka ile ilgili olarak da idari süreç yürütüldüğünü ve bu markanın hükümsüzlüğü için açılan davanın Ankara 3. FSHHMnin 2022/178 E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu durumun marka yedekleme niyetini gösterdiğini, davalı şahıs tarafından kötüniyetle açılan tasarım hükümsüzlük davasında yenilik kriteri bakımından kendi eski kullanımları nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verildiğinden davanın reddedildiğini, dava konusu "... ...DAN ... ibareli marka başvurusunun müvekkili şirketin tüm ürünlerinde yer alan ana markası olan ... markasının tanınmışlığından ve gücünden yararlanmak amacıyla yapıldığını, davalı şahsın ısrarla ... ibareli marka başvuruları yaptığını, dava konusu marka başvurusunda müvekkili şirket markasının asıl unsurunun birebir yer aldığını, markalar arasında işitsel ve kavramsal olarak ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirket markaları ile aynı mal ve hizmetleri kapsadığını, markaların aynı alıcı çevresine hitap ettiklerini, markalar arasında iltibas ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalı şahsın marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu, aynı zamanda haksız rekabete de sebep olduğunu, davalı tarafından dava konusu 2020/94716 sayılı marka başvurusu dışında, 2020/94710, 2020/75637, 2020/68595, 2020/12460, 2020/12407, 2020/104595, 2020/104566, 2020/03902, 2020/03894, 2020/03880, 2019/106677, 2019/106605 sayılı marka başvuru...