DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2023 tarih ve 2023/37 E. - 2023/325 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı ...'nın 2021/16809 sayılı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince adına tescilli "..." asıl unsurlu markalara dayalı olarak bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markalarına, yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2187 - 2025/2343 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2187 KARAR NO : 2025/2343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2023/37 E. - 2023/325 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2023 tarih ve 2023/37 E. - 2023/325 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı ...'nın 2021/16809 sayılı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince adına tescilli "..." asıl unsurlu markalara dayalı olarak bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markalarına, yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazandırdığını, tanınmış marka haline getirdiğini, dava konusu ... markasının, müvekkilinin yeni bir markası olarak algılanacağını, taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimalinin bulunduğunu, itiraz konusu ... ibareli marka başvurusunun, müvekkiline ait esas unsuru ... ibareleri olan markalar ile görsel anlamda ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markalar arasında sınıfsal benzerliğin de bulunduğunu, dava konusu başvurunun tescili halinde müvekkili markalarının tanınmışlığından yararlanılacağını, dava konusu markanın, müvekkiline ait www.....com.tr ibareli alan adı ile benzer olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, YİDKin 2022-M-15980 sayılı kararının iptaline, 2021/16809 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimaline yol açacak veya iltibas tehlikesi oluşturacak bir benzerlik bulunmadığını, SMK'nın 6/5 maddesindeki koşulların oluşmadığını, kötü niyet iddiasının ispat edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacıya ait markaların 09, 35 ve 36. sınıftaki mal ve hizmetlerde tescilli olsa da davacının bu markayı yoğunlukla 36. sınıf hizmetlerde kullandığını, davacıya ait "..." ibareli markanın genel tüketici nezdinde oluşturduğu intibanın, tamamen finansal konular üzerinde olduğunu, müvekkiline ait markanın ise giyim markası bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin markası ile davacının markasının kapsadığı mal ve hizmetlerin aynı olmadığını, taraf markaları arasında karıştırılmaya yol açacak bi...