Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1706 · K. 2025/1688
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1706 K. 2025/1688

E. 2025/1706K. 2025/168812 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1706 Esas 2025/1688 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1706 KARAR NO : 2025/1688 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2025 (Karar) - 30/10/2025 (Tashih Karar) NUMARASI : 2025/33 Esas 2025/676 Karar DAVA : Tazminat (Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik verilen kararın kesin yetkili mahkeme yönünden tashihine ilişkin tashih kararına karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1706 Esas 2025/1688 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/1706 KARAR NO : 2025/1688

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2025 (Karar) - 30/10/2025 (Tashih Karar) NUMARASI : 2025/33 Esas 2025/676 Karar

DAVA : Tazminat (Şirket Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik verilen kararın kesin yetkili mahkeme yönünden tashihine ilişkin tashih kararına karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında dava dışı ... İnşaat Turizm A.Ş.'nin hisselerinin devri için 02/09/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıların şirket hisselerini 110.000,00 Euro bedel ile devraldığını, müvekkilinin hisse devir sözleşmesini imzaladığı tarihte şirket bilançosunda ve şirket borçları arasında yer almayan dava dışı ... İnşaat Turizm Ticaret A.Ş. ile ... şirketi arasında 30.05.2007 tarihinde imzalanmış olan sözleşme sebebi ile hisse devrinden sonra dava dışı ... İnşaat Turizm Ticaret A.Ş.'nin 3. şahıs şirkete borç ödemek zorunda kaldığını, işbu ödemeye konu borcun hisse devir sözleşmesinden önce doğduğunu, ancak müvekkili ile davalılar arasında imzalanan hisse devir sözleşmesinden sonra yapılmış olup, hisse devri sırasında şirket borçları arasında bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan hisse devir sözleşmesinde dava dışı ... İnşaat Turizm Ticaret A.Ş.'nin ... şirketine hisse devir sözleşmesinden önce doğan ancak devirden sonra ortaya çıkan borçlar sebebi ile ödediği tutar ve ödenen tutarın %20'si oranında tazminatın davalılar tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek şimdilik 1.000,00 Euro ve 1.000,00 Usd'nin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmek üzere 28/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, şimdilik 1.000,00 Euro ve 1.000,00 usd üzerinden hesaplanmak üzere %20 oranında tazminatın fiili ödeme tarihinde kur üzerinden ödenmek üzere 28/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, HMK'nun 14/2 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1607 · K. 2025/1721

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1033 · K. 2025/891

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1727 · K. 2025/972

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1737 · K. 2025/1915

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1495 · K. 2025/707

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1560 · K. 2025/1682

12 Aralık 2025