T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1607 Esas 2025/1721 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1607 KARAR NO : 2025/1721 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2025 NUMARASI : 2025/231 Esas 2025/289 Karar DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026 Taraflar arasındaki kayyım atanması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve fer'i müdahil vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ...'nın davalı şirketi çift imza ile...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1607 Esas 2025/1721 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1607 KARAR NO : 2025/1721
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2025 NUMARASI : 2025/231 Esas 2025/289 Karar
DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026
Taraflar arasındaki kayyım atanması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve fer'i müdahil vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı ...'nın davalı şirketi çift imza ile yönettiklerini, davalı şirket aleyhine ... A.Ş. tarafından açılan davada davalı şirketin temsilinin sağlanamadığını, mahkemece anılan davada fer'i müdahale talep eden müvekkili ve dava dışı ...'ya davalı şirkete temsil kayyımı atanması için yetki ve süre verildiğini, geçen sürede müvekkilinin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin temsilinin sağlanamadığını belirterek davalı şirkete Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/147 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/147 Esasında görülmekte olan dava dosyasında, davalı durumunda olan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin münferit temsilcileri arasında uyuşmazlık bulunduğu ve şirkete vekil atanamadığı, şirket aleyhinde açılan davada şirketin haklarının korunması için şirketi temsil edecek bir kayyumun atanmasının gerektiği gerekçesiyle davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/147 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamak, dosyanın karara çıkıp ve infazının sonuçlanmasına kadar temsil edilmek üzere temsil kayyımı olarak Ankara Barosu Avukatlarından, Av. ...'ın atanmasına, temsil kayyımına emek ve mesaisine karşılık 100.000,00 TL ücret taktirine, kayyım ücretinin davacı ile feri müdahil tarafından 1/2 oranında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre içerisinde yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında görev tevdii için kararın temsil kayyımına tebliğine, temsil kayyımının dosyayla sınırlı atandığına ilişkin kararın ilanı için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin kendini temsil edememesi sebebiyle açılan davada müvekkiline kayyım ücreti ödeme yükümlülüğü yüklendiğini, verilen kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili tarafından açılan davada hem davanın kabulüne karar verilmesi hem de müvekkiline maddi sorumluluk ...