T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1732 Esas 2025/1631 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1732 KARAR NO : 2025/1631 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2023 NUMARASI : 2022/530 Esas 2023/857 Karar DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1732 Esas 2025/1631 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1732 KARAR NO : 2025/1631
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2023 NUMARASI : 2022/530 Esas 2023/857 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin aracının trafikte seyir halinde iken karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, araç sürücüsünün hastaneye kaldırıldığını, hastanede kazadan hemen sonra alınan testte 0,04 promil alkol görünmekte ise de, müvekkilinin işçisi olan araç sürücüsünün alkol kullanmadığını, beslenme veya alınan ilaçların kanda alkol olarak görünme ihtimali bulunduğunu, davalının müvekkilinin zararını gidermediğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 110.000,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarın kasko poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığını, araç sürücüsünün yasal sınırı aşan oranda alkollü olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu, diğer araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, münhasırlığın olayda mevcut olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 19/10/2021 tarihinde sigortalı aracın trafikte seyri sırasında olay mahalli ışıklı kavşağa geldiğinde ön ilerisinde kırmızı ışık sebebiyle duraklayan araca arkadan çarpmasıyla somut olaya konu trafik kazasının meydana geldiği, kazada sigortalı araç sürücüsünün takip mesafesini korumayarak ve aracın hızını yolun durumuna göre ayarlamayarak, ışıkta duraklayan araca arkadan çarpması sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu, alınan rapora göre aracın onarımının ekonomik olmadığı ve pert olduğu, aracın pert bedelinin ise 110.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, tespit edilen zararın giderilmesi konusunda davacı aracının kasko sigortacısı olan davalının sorumlu bulunduğu, her ne kadar araç sürücüsünün alkollü olduğundan bahisle zararın poliçe teminatı kapsamında olmadığı davalı tarafça savunulmuşsa da, dosya kapsamında alınan ATK raporuna göre araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunun net bir şekilde tespit edilemeyeceği, zararın teminat dışı kaldığının ispat yükünün davalı sigorta şirketinde olduğu, araç sürücüsünün olay anında alkollü olduğunun ispatlanamad...