Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı/lı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi yapıldığını, bu devir tarihinden itibaren davalının kullanımında olan mülkiyeti davacıya ait taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirketle III. kişiler arasında imzalanan reklam, baz istasyonu, tesis, TV aktarıcısı gibi sözleşmelerle mülkiyeti davacıya ait taşınmazların kiraya verilmesi nedeniyle davalının haksız olarak gelir elde ettiğini bildirerek, sözleşmeye aykırı olarak davacının elde ettiği gelirlerden şimdilik 1.000,00 TL'nin işletme hakkı devir sözleşmesi tarihi baz alınarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1952 Esas 2025/1634 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1952 KARAR NO : 2025/1634
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :04/05/2023 NUMARASI :2021/188 Esas 2023/348 Karar
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı/lı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi yapıldığını, bu devir tarihinden itibaren davalının kullanımında olan mülkiyeti davacıya ait taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirketle III. kişiler arasında imzalanan reklam, baz istasyonu, tesis, TV aktarıcısı gibi sözleşmelerle mülkiyeti davacıya ait taşınmazların kiraya verilmesi nedeniyle davalının haksız olarak gelir elde ettiğini bildirerek, sözleşmeye aykırı olarak davacının elde ettiği gelirlerden şimdilik 1.000,00 TL'nin işletme hakkı devir sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hangi alacak kalemine istinaden ne kadar talep ettiğinin anlaşılamadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, ...'ın özelleştirme kapsamına alınmasıyla ...'ın hissedarı olduğu elektrik dağıtım şirketlerinin özel sektöre devredildiğini, müvekkili şirketin özelleştirme işlemlerinin 07.06.2010 tarihinde tamamlandığını, bu tarihten önce müvekkili şirketin ... bünyesindeki bir kurum olması ve özelleştirme tarihine kadar elde edilen gelirlerin devir bilançosunda işlem görmüş olması nedenleriyle özelleştirme tarihinden öncesi için talepte bulunulmasının hukuk ve mantığa aykırı olduğunu, İHDS ile devredilen tüm taşınır ve taşınmaz mallara ilişkin yapılabilecek her türlü faaliyetin davalı şirkete bırakılmış olup güç hattı iletişimi için kullanılması haricinde devre konu varlıkların mülkiyet hakları haricinde tüm hakları ile birlikte davalı şirkete devredildiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından elektrik dağıtım tesisleri, dağıtım sistemi ile bunların bulunduğu taşınmazlar üzerine reklam alması, baz istasyonu, telsiz, TV aktarıcısı vb. tesis kurulması gibi tasarruflarda bulunulmasının hukuken mümkün olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında akdedilen işletme hakkı devir sözleşmesinde, mülkiyeti davacıya ait taşınmaz ve tesislere ilişkin davalı şirketin elde ettiği gelirlerin davacıya ait olacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, Kan...