Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1995 · K. 2025/2077
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1995 K. 2025/2077

E. 2025/1995K. 2025/207726 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde ile, trafik kazası neticesinde açılan maddi tazminat davası ile birlikte ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinafa başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, dosyaya sunulan delillerinin hiçbirinin değerlendirilmediğini, davalının asli kusurlu olduğunun bilirkişi raporunda da sabit olduğunu, olay tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının muaccel hale geldiğini, alacak rehin ile temin edildiğini, müvekkilinin çalışma gücü kaybının rapor ile tespit edildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1995 KARAR NO : 2025/2077

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2025 NUMARASI : 2025/2236 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... KARŞI TARAF DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde ile, trafik kazası neticesinde açılan maddi tazminat davası ile birlikte ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinafa başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, dosyaya sunulan delillerinin hiçbirinin değerlendirilmediğini, davalının asli kusurlu olduğunun bilirkişi raporunda da sabit olduğunu, olay tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının muaccel hale geldiğini, alacak rehin ile temin edildiğini, müvekkilinin çalışma gücü kaybının rapor ile tespit edildiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davalı ....nin işleteni, davalı ....ın kullandığı aracın, davacının kullandığı araca çarptığını, davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek şimdilik 100,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminat davası açtığı, bu davalıların tespit edilecek taşınır ve taşınmaz mal varlığına üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi, cebri icra yoluyla satılmaması için TAKBİS Sisteminde ve Trafik Sicil Müdürlüklerinde olması muhtemel mal varlığına 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi, cebri icra yoluyla satılmaması için müvekkil lehine, ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları ise, İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1418 · K. 2025/2075

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/896 · K. 2025/2080

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/577 · K. 2025/2073

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1959 · K. 2025/2068

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1993 · K. 2025/2063

24 Aralık 2025