Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından taraflar arasında yapılan araç satın alımına ilişkin anlaşma nedeniyle davalı yana yapılan ödemelere rağmen davalı tarafından ediminin yerine getirilmemesi, aracın teslim edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için Samsun İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı tarafın tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu yanın tüm itirazlarının haksız olduğunu beyanla, borçlunun borçlarından kurtulmak maksadıyla mallarını gizleme ve kaçırma çaba ve alacağın tahsilini engellemek için hileli işlemlerde bulunma ihtimaline karşı şimdilik alacağın teminat altına alınması için menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1959 KARAR NO : 2025/2068
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/10/2025 NUMARASI : 2025/2164 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından taraflar arasında yapılan araç satın alımına ilişkin anlaşma nedeniyle davalı yana yapılan ödemelere rağmen davalı tarafından ediminin yerine getirilmemesi, aracın teslim edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için Samsun İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı tarafın tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu yanın tüm itirazlarının haksız olduğunu beyanla, borçlunun borçlarından kurtulmak maksadıyla mallarını gizleme ve kaçırma çaba ve alacağın tahsilini engellemek için hileli işlemlerde bulunma ihtimaline karşı şimdilik alacağın teminat altına alınması için menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, belirtilen ve sunulan deliller ile davalı şirket yetkilisinin whatsapp mesajlarındaki açık ikrarı birlikte değerlendirildiğinde müvekkili ile davalı yan arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğu ve alacak yönünden yaklaşık ispat koşulu sağlandığının kabulünün gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de, borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunurs...