Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı şirkete vinç kiralama hizmeti verdiğini ve fatura düzenlediğini, bakiye alacağın tahsili için Samsun İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını fakat itiraz sebebiyle takibe devam edilemediğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını taleple dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, davalının takibe itirazının haksız olduğu ve mal varlığını kaçırma ihtimalinin bulunduğu, verilen kararın hatalı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1993 KARAR NO : 2025/2063
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2025 NUMARASI : 2025/1382 Esas
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı şirkete vinç kiralama hizmeti verdiğini ve fatura düzenlediğini, bakiye alacağın tahsili için Samsun İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını fakat itiraz sebebiyle takibe devam edilemediğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını taleple dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, davalının takibe itirazının haksız olduğu ve mal varlığını kaçırma ihtimalinin bulunduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, ihtiyati hacze ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, davalının takibe itirazının haksız olduğu ve mal varlığını kaçırma ihtimalinin bulunduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 257. Maddesinde: 'Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 - Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 - Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.' hükmü, Aynı yasanın 258/1. Maddesinde: 'İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.' hükmü düzenlenmiştir. Yerel Mahkeme tarafından davacının ihtiyati h...