Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2010 · K. 2025/2100
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2010 K. 2025/2100

E. 2025/2010K. 2025/210030 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı aleyhine, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından kambiyo takibine girişildiğini, fakat davacının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.06.2024 tarih ve ...sayılı kararı ile babas.... mirasını kayıtsız-şartsız reddettiğini ve buna göre babasının keşidecisi olduğu senetlerden kaynaklı borçtan sorumlu tutulamayacağını, fakat şikayet başvurusunun reddedildiğini ve alacaklıya icra tehdidi altında 12.02.2025 tarihinde 267.906-TL ödeme yaptığını beyanla, davacının.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitini ve 267.906-TL'nin 12.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalının evvela ... aleyhine takip başlattığını fakat..... vefat ettiğinin...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/2010 KARAR NO : 2025/2100

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2025 NUMARASI : 2025/767 Esas, 2025/1159 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İstirdat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı aleyhine, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından kambiyo takibine girişildiğini, fakat davacının .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.06.2024 tarih ve ...sayılı kararı ile babas.... mirasını kayıtsız-şartsız reddettiğini ve buna göre babasının keşidecisi olduğu senetlerden kaynaklı borçtan sorumlu tutulamayacağını, fakat şikayet başvurusunun reddedildiğini ve alacaklıya icra tehdidi altında 12.02.2025 tarihinde 267.906-TL ödeme yaptığını beyanla, davacının.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitini ve 267.906-TL'nin 12.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalının evvela ... aleyhine takip başlattığını fakat..... vefat ettiğinin öğrenilmesi üzerine ödeme emrinin.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.12.2024 tarih ve 1068/563 sayılı veraset ilamına dayalı olarak mirasçılara gönderildiğini, davacının mirası reddettiğini ilk defa 15.01.2025 tarihinde icra dairesine ve 16.01.2025 tarihinde icra mahkemesine başvurması üzerine öğrendiklerini, icra mahkemesine yapılan şikayetin süresinden sonra olduğu gerekçesiyle reddedildiğini ve ret kararının kesinleştiğini, davanın açılmasına bizzat davacının sebep olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece davalarının kabulüne rağmen yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden davalı aleyhinde hüküm kurulmadığını, davalının açılmasında davalının kusuru bulunduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede görüldüğünü, davanın Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, kararın faiz yönünden de hatalı olduğunu, davanın esasına girilmediği ve usulü tartışmaların yapılmadığını, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davanın hukuki menfaat yokluğundan reddi gerektiğini, davacının itiraz haklarını kendi kusuruyla kullanmadığını, istirdat şartlarının oluşmadığından bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği an...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/620 · K. 2025/2089

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1887 · K. 2025/2096

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1991 · K. 2025/2082

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1995 · K. 2025/2077

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/577 · K. 2025/2073

26 Aralık 2025