Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket aleyhine ..İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo takibine girişildiğini, fakat takibe dayanak çekin bedelsiz olduğunu, zira çekin ... emrine ileri tarihli olarak keşide edildiğini ancak karşılığı malın davacıya verilmediğini, bu hususun Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/675 Esas sayılı dosyasından alınan rapor ile ortaya konduğunu, davalı şirketin de bedelsiz olduğunu biliyor olmasına rağmen çeki iktisap ettiğini, zira senedin ... verildiği tarih itibariyle şirket temsilcilerinin ... ve ... olduğunu ve bu kişiler arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu beyanla, takibin tedbiren durdurulmasını ve davalıya borçlu olunmadığının tespitini, ayrıca davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/15 KARAR NO : 2025/28
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2023 NUMARASI : 2022/1119Esas, 2023/1115 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket aleyhine ..İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo takibine girişildiğini, fakat takibe dayanak çekin bedelsiz olduğunu, zira çekin ... emrine ileri tarihli olarak keşide edildiğini ancak karşılığı malın davacıya verilmediğini, bu hususun Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/675 Esas sayılı dosyasından alınan rapor ile ortaya konduğunu, davalı şirketin de bedelsiz olduğunu biliyor olmasına rağmen çeki iktisap ettiğini, zira senedin ... verildiği tarih itibariyle şirket temsilcilerinin ... ve ... olduğunu ve bu kişiler arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu beyanla, takibin tedbiren durdurulmasını ve davalıya borçlu olunmadığının tespitini, ayrıca davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, verilen senedin bedelsiz olduğunu, bunun müvekkil şirketin ticari defterleri ve bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, davalı şirketçe kötü niyetli olarak icra takibine geçildiğini, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili dava dilekçesinde; takibe dayanak çekin bedelsiz olduğunu, çekin dava dışı ... emrine ileri tarihli olarak keşide edildiğini ancak karşılığı malın davacıya verilmediğini, davalı şirketin de bedelsiz olduğunu biliyor olmasına rağmen çeki iktisap ettiğini belirterek davalıya borçlu olunmadığının tespiti talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. 6102 sayılı TKK 'nın 818/1-e maddesi yollaması ile, TTKnın 687. maddesi anlamında Bedelsizlik iddiası bir kişisel defîdir. Bedelsizlik bir kişisel defî olduğundan düzenle...