İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalıya verilen çek bedelleri yönünden borçlu olmadığının tespitine, çeklerin bedellerinin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekleri takibe konu edilmemesi yönünde karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/09/2025 tarih ve 2025/810 Esas sayılı ara kararında; ".....Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; Talebin ... Bankası, Gebze/İzmit Şubesi'ne ait, 05/10/2025 tarihli , 100.000,00 TL bedelli, 2061041 seri nolu çek, ... Bankası,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2046 Esas KARAR NO : 2025/1992 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/810 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 11/09/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalıya verilen çek bedelleri yönünden borçlu olmadığının tespitine, çeklerin bedellerinin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekleri takibe konu edilmemesi yönünde karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/09/2025 tarih ve 2025/810 Esas sayılı ara kararında; ".....Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; Talebin ... Bankası, Gebze/İzmit Şubesi'ne ait, 05/10/2025 tarihli , 100.000,00 TL bedelli, 2061041 seri nolu çek, ... Bankası, Gebze/İzmit Şubesi'ne ait, 05/11/2025 tarihli , 150.000,00 TL bedelli, 2061042 seri nolu çek, ... Bankası, Gebze/İzmit Şubesi'ne ait, 05/12/2025 tarihli , 150.000,00 TL bedelli, 2061043 seri nolu çek, ... Bankası, Gebze/İzmit Şubesi'ne ait, 31/12/2025 tarihli , 200.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çeklerin icra takibine konu edilmemesi ve çeklerin ödenmesinin durdurulması talebine ilişkin olduğu, dosyaya sunulan ve incelenen evraklar gözetildiğinde ihtiyati tedbir talep edenin HMK 389 vd. Maddeleri gözönüne alınarak ve 3. kişilerin haklarını etkilemeyecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğinden talebe konu çekler yönünden yalnızca taraflar arasında hüküm ifade etmek üzere takibin teminat karşılığında durdurulmasına karar vermek gerektiği ve çeklerle ilgili ödeme yasağı konulmasına ilişkin talep yönünden davacı vekili her ne kadar dava konusu çeklerin ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; menfi tespit davalarına özgü tedbir türü İİK'nın 72.maddesinde özel olarak düzenlenmiş olup bunların dışında bir tedbirin verilemeyecek olması, bu tedbirlerin yanında davacının ayrıca HMK'nın 389.maddesi uyarınca tedbir talebinde bulunmasının mümkün olmayıp üçüncü kişilerinde haklarını zedeler şekilde tedbir kararı verilemeyeceği ve davacı vekili tarafından dosyaya sunulan delillerin somut delil kabul edilip haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine de uymaması hususları gözönüne alındığında davacı vekilinin,dava konusu çeklerin ibrazında ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile, ''1-Yaklaşık ispat oluşmadığından ödeme yasağına ilişkin talebin reddine, 2-İhtiyati t...