6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin 2004 sayılı İİK'nın 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talep ettiğini, İİK'nın 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK'nın 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK'nın 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK'nın 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KALDIRMA KARARI ÖNCESİ VE SONRASI KARARLARI İLE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1695 KARAR NO : 2025/1422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/479 KARAR NO : 2025/862 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 TALEP: Konkordato KARAR TARİHİ: 10/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin 2004 sayılı İİK'nın 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talep ettiğini, İİK'nın 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK'nın 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK'nın 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK'nın 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KALDIRMA KARARI ÖNCESİ VE SONRASI KARARLARI İLE DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26/04/2023 tarih ve 2023/1311 E. 2025/474 K. sayılı kararı ile, dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, komiser heyeti tarafından yapılan inceleme ile mühlet içerisinde komiser heyetinin açık veya örtülü onayı ile doğan alacaklardan bir kısmının ödendiği, bir kısmının teminat gösterme hakkından feragat ettiği mahkememize bildirildiği, davacı şirket tarafından belirlenen tasdik harcı ve yargılama giderinin mahkeme veznesine depo edildiği, konkordato projesine olumlu oy veren alacaklıların konkordatoya tabi alacak tutarları toplamının 36.799.498,42 TL olduğu, İİK m. 302, £. 3, (b) alternatifindeki; kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş olduğu, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağı, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu tespit edildiği gerekçesiyle AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... KİMYA LİMİTED ŞİRKETİnin konkordato projesinin İİKnun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE, Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının 30 Ağustos 2023 tarihinden başlamak üzere her ayın 30'u ödeme günü olarak belirlenmek üzere, 48 aylık eşit vadelerde ödenmesine, ödeme planının kararın eki sayılmasına, her bir taksit ödemesinin 5.000 TL'nin altında olması halinde 5.000 TL'ye tamamlanmasına, karar verilmiştir. Alacaklı ... T.A.Ş. vekili, alacaklı ... ve Hırdavat Malzemeleri Ticaret Ltd. Şti. vekili ile alacaklı Türkiye Cumhuriyeti ... Bankası A.Ş. vekilince kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 30/04/2025 tarih ve 2023/1311 E. 2025/474 K. sayılı kararı ...