MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.07.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/715 E., 2020/329 K. DAVA : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 18.12.2025 YAZIM TARİHİ : 19.12.2025 Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; müvekkilinin kooperatif ortağı ...'den ortaklık hissesini ve bu hisseye bağlı A Blok 6 numaralı bağımsız bölümü "Kooperatif Hisse Devri" sözleşmesi ile devraldığını, devre ilişkin sözleşmeyi kooperatife göndermesine rağmen 23.09.2018 tarihinde yapılan genel kurula çağırılmadığını, Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne de başvuruda bulunduğunu, denetim kurulunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1314 KARAR NO : 2025/1207
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.07.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/715 E., 2020/329 K.
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 18.12.2025 YAZIM TARİHİ : 19.12.2025
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; müvekkilinin kooperatif ortağı ...'den ortaklık hissesini ve bu hisseye bağlı A Blok 6 numaralı bağımsız bölümü "Kooperatif Hisse Devri" sözleşmesi ile devraldığını, devre ilişkin sözleşmeyi kooperatife göndermesine rağmen 23.09.2018 tarihinde yapılan genel kurula çağırılmadığını, Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne de başvuruda bulunduğunu, denetim kurulunun çağrısı üzerine genel kurulun toplandığını, 30 ortağa çağrı yapılmış olmasından dolayı yapılan çağrının usulsüz olduğunu, hazirun cetvelinde tahrifatlar bulunduğunu, kooperatifin 30 adet konutunun bulunduğunu, genel kurulun ortak sayısının 30 olarak belirlediğini, genel kurulun batıl olduğunu iddia ederek 23.09.2018 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; davanın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun (KK) 53. maddesinde dava açma hakkına sahip olanların açıklandığını, davacı hakkında ortaklık kararı bulunmadığını, eski yöneticinin karar defterlerini getirmediğini, Ankara Batı 2. ACM'nin 2011/283 esas sayılı davasında kooperatif eski başkanının mahkumiyetine karar verildiğini, eski başkan tarafından gerçekleştirilen genel kurulların iptal edildiğini, davacının 24.09.2017 günlü genel kurulda divan başkanlığı yapması nedeniyle tahsis dışında ortak kaydı yapıldığını bildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Sonuç olarak; davacının ortaklığı hakkında alınmış bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı anlaşıldığından, 23/09/2018 günlü toplantı gündemi gereği alınan kararların iptali hakkında dava açma hakkının bulunmadığı düşünülmektedir. Huzurdaki dava ile ilgili tutanağa ve sunulan belgelere göre, çağrı mektuplarının 29 ortağa Ulus PTT. Şubesinden 20/08/2018 tarihinde taahhütlü olarak gönderildiği, 1 ortağa da 20/08/2018 tarihinde elden tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Çağrıda örnek anasözleşmenin 28. maddesine uyulmuştur. Yönetim kurulunca imzalı 23/09/2018 tarihli hazirun cetvelinin incelenmesinden de; Kooperatifin 30 ortağ...