Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının uzun süredir müvekkilinden mal satın aldığını, ancak devam eden süreçte davalının kendisine fatura edilen bedelleri ödemeyi aksatmaya başladığını, son olarak 30/04/2021 tarihinde teslim aldığı 9.450 m2 malın ödemesini süresinde yapmadığını, bunun üzerine 18/06/2021 tarihli, 99.466,92-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, ödemelerin aksatılması üzerine davalının, verdiği çekin bozdurularak cari hesap borcundan düşüldüğünü, davalının müvekkiline 20.262,29-TL borcu kaldığını, davalının bahsi geçen faturaya itiraz etmediğini, ancak davalının Büyükçekmece 1. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptaline, davalı aleyhinde alacağın %20'sinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/194 KARAR NO : 2025/2103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI: 2021/1087 Esas - 2022/813 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/12/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının uzun süredir müvekkilinden mal satın aldığını, ancak devam eden süreçte davalının kendisine fatura edilen bedelleri ödemeyi aksatmaya başladığını, son olarak 30/04/2021 tarihinde teslim aldığı 9.450 m2 malın ödemesini süresinde yapmadığını, bunun üzerine 18/06/2021 tarihli, 99.466,92-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, ödemelerin aksatılması üzerine davalının, verdiği çekin bozdurularak cari hesap borcundan düşüldüğünü, davalının müvekkiline 20.262,29-TL borcu kaldığını, davalının bahsi geçen faturaya itiraz etmediğini, ancak davalının Büyükçekmece 1. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptaline, davalı aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacı şirketin 30/04/2021 tarihinde teslim ettiği mallarla ilgili kendisinden istenmesine rağmen 9.450 metre kare malın faturasını yedi gün içerisinde düzenlemediğini, müvekkilinin davacıya çek vererek hesabı kapattığı halde davacının malın alındığı tarihten çok sonra, faturanın düzenlendiği 18/06/2021 tarihindeki metrekare fiyatı üzerinden fatura düzenlediğini, müvekkilinin söz konusu faturadan haberdar olur olmaz iade faturası düzenlediğini, davacı şirketin iade faturasını kabul etmeyerek haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini başlattığını, fatura konusu malda metrekare fiyatı döviz kuruna bağlı olarak değiştiğini, müvekkilin malı satın aldığı tarih ile fatura tarihi arasında davaya konu olan icra takibi tutarı olan 20.262,29-TL bir fark oluştuğundan müvekkilinin icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini, Vergi Usul Kanunu'nun 231/5 maddesinde faturanın mal ve hizmet tesliminden itibaren 7 günlük süre içerisinde düzenlenmesi gerektiğini, aynı hükümde süresi içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağının belirtildiğini, davaya konu icra takibinin dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine, davacının alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI :Mahkemece; davacının defter ve kayıtlarına göre davalıdan 20.262,29-TL alacaklı olduğu, tarafların BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı tarafça BA formlarında bildirildiği, taraflar arasında ürün teslim edildiğine hususunda ihtilaf bulunmadığı, davalı tarafından düzenlenen 01/10/20...