Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacılar vekili, İstanbul Anadolu 3. ATM'nin 2015/620 esas, 2017/186 karar sayılı, 01/03/2017 tarihli (kesinleşme 24/01/2019) kararı ve bu karar uyarınca düzenlenen nama yazılı muvakkat ilmühaberler gereği, 25/07/1994 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı şirkette pay sahibi olduklarını, müvekkillerinin 25/07/1994 tarihinden 10/07/2019 tarihine kadar şirketin hiç bir genel kuruluna davet edilmediğini, bilgi alma ve inceleme haklarının kullandırılmadığını, müvekkillerinin pay sahibi olduğunun tescillendiği İstanbul Anadolu 3. ATM kararının 24/01/2019 tarihinde kesinleşmesine rağmen, müvekkillerinin şirketin 12/04/2019 tarihinde yapılan çağrısız olağan genel kurul toplantısına davet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1498 KARAR NO : 2025/2083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2022 NUMARASI: 2019/399 ESAS - 2022/331 KARAR DAVA: Anonim Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 16/07/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 9. ATM'NİN 2019/442 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Anonim Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 29/07/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacılar vekili, İstanbul Anadolu 3. ATM'nin 2015/620 esas, 2017/186 karar sayılı, 01/03/2017 tarihli (kesinleşme 24/01/2019) kararı ve bu karar uyarınca düzenlenen nama yazılı muvakkat ilmühaberler gereği, 25/07/1994 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı şirkette pay sahibi olduklarını, müvekkillerinin 25/07/1994 tarihinden 10/07/2019 tarihine kadar şirketin hiç bir genel kuruluna davet edilmediğini, bilgi alma ve inceleme haklarının kullandırılmadığını, müvekkillerinin pay sahibi olduğunun tescillendiği İstanbul Anadolu 3. ATM kararının 24/01/2019 tarihinde kesinleşmesine rağmen, müvekkillerinin şirketin 12/04/2019 tarihinde yapılan çağrısız olağan genel kurul toplantısına davet edilmediklerini,anılan toplantıda yönetim kurulu üyeleri ve bağımsız denetçilerin ibra edildiğini, kar dağıtılmamasına karar verildiğini ve şirket esas sözleşmesinin 6. maddesinin tadil edildiğini; müvekkillerinin kesinleşen mahkeme kararıyla pay sahibi oldukları diğer ortaklar ve şirket tarafından bilinmesine rağmen toplantıda tüm pay sahiplerinin hazır olduğunun kabul edildiğini; bir pay sahibi dahi genel kurula gelmemiş ise, toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 12/04/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınmış kararların TTK 445, 446 ve 447. maddeleri uyarınca iptaline ve batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, İstanbul Anadolu 3. ATM'nin kararıyla dava dışı ortak ...'ın müvekkili şirketteki %58,47 hissesine tekabül eden 9.355.200 hissede %0,27875 hisse karşılığı 44.600 adet hissenin davacılara ait olduğunun tespit edildiğini, mahkemece bu payların şirket pay defterine kayıt ve tescili karar verilmediğini, kararın 24/01/2019 tarihinde kesinleştiğini, şirketin o davada taraf olmadığını, davacıların 29/04/2019 tarihli ihtarla yani toplantıdan sonra pay defterine kayıt talebinde bulunduğunu, ihtara istinaden davacıların pay defterine kaydedildiğini; davacıların aktif taraf ehliyeti olmadığını, TTKnın 448 maddesi gereğince davacılar pay sahibi olmadığından dava açma hakları bulunmadığını; toplantıya pay defterinde kayıtlı herkesin katıldığını, toplantının TTK 416'ya uygun olarak yapıldığını; davanın 3 aylık sürede açılmadığını; alınan kararların es...