Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1856 · K. 2025/2164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1856 K. 2025/2164

E. 2025/1856K. 2025/216429 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili; Müvekkil kurumda ...4.40.85..011032 sicil sayılı dosyada işlem gören ...Havalandırma Proje Müh İnşaat Gayrimenkul Sanayi Ticaret ve Ltd Şti'ne ait isyeri çalışanlarından .. .'ün gecirdiği iş kazası neticesinde iş göremez kaldığını, müvekkil kurumca kendisine 81.685,32- TL ilk peşin sermaye değeri 4.245,60- TL geçici is göremezlik ve 3.094,60- TL tedavi giderleri, 536,63-TL reçete gideri ödendiğini, iş kazası nedeniyle oluşan kurum zararının tahsilini teminen Kuşadası İş Mahkemesi nin 2023/68 (Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/832) esasına kayden açılan davada davalıların kusur oranlar ve sigortalının gerçek zararlarının belirlendiğini, ancak gerek Yargıtay 10. HDnin 15.05.2014 tarih, 2014/91 54 esas, 2014/11060 karar sayılı ilamında gerekse İzmir BAM 10. HDnin 18.05.2022 tarih, 2022/869 esas, 2022/1115 karar sayılı ilamlarında davaya konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1856 KARAR NO : 2025/2164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2025 NUMARASI : 2024/250 Esas - 2025/10 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili; Müvekkil kurumda ...4.40.85..011032 sicil sayılı dosyada işlem gören ...Havalandırma Proje Müh İnşaat Gayrimenkul Sanayi Ticaret ve Ltd Şti'ne ait isyeri çalışanlarından .. .'ün gecirdiği iş kazası neticesinde iş göremez kaldığını, müvekkil kurumca kendisine 81.685,32- TL ilk peşin sermaye değeri 4.245,60- TL geçici is göremezlik ve 3.094,60- TL tedavi giderleri, 536,63-TL reçete gideri ödendiğini, iş kazası nedeniyle oluşan kurum zararının tahsilini teminen Kuşadası İş Mahkemesi nin 2023/68 (Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/832) esasına kayden açılan davada davalıların kusur oranlar ve sigortalının gerçek zararlarının belirlendiğini, ancak gerek Yargıtay 10. HDnin 15.05.2014 tarih, 2014/91 54 esas, 2014/11060 karar sayılı ilamında gerekse İzmir BAM 10. HDnin 18.05.2022 tarih, 2022/869 esas, 2022/1115 karar sayılı ilamlarında davaya konu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi durumunda tasfiye islemlerinin eksiksiz yapılması gerektiği gerekçesiyle davalı şirketin ihyası için tasfiye memuru ile Ticaret siciline husumet yöneltilerek dava açılması gerektiğine karar verildiğini, şirket tüzel kişiliği ve tasfiye memuru ... ...'ün kurumlarına olan sorumluluklarını tasfiye ve terkinden önce öğrendiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle, Kuşadası İş Mahkemesi'nin 2023/68 esasinda görülen davanın davalısı ...Havalandırma Proje Mühendislik İnşaat Gayrimenkul Sanayi Ticaret ve Ltd Şti'nin tüzel kisiliğinin yeniden ihyasına, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili ; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTKnın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34 madde hükmü çerçevesinde işlem yaptıklarını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket '' Tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTKnın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkil kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargı giderleri ve vekalet ücretinde sorumlu tutulamayacaklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; Dosyanın safahatı incelendiğinde, davacının 18.09.2024 tarihli duruşmaya katılmaması sebebiyle dosyanın HMKnın 150 maddesi gereğince 1 kez işlemden kaldırıldığı ve davacı talebi ile yenilendiği, yenileme tensip zaptı ve duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, mahkemenin 08.01.2025 tarihli celsesi ile ön inceleme duruşması yapıldığı ve davacı vekilinin duruşmada hazır bulunmadığı, aynı kanunun 320/4 fıkrasında ise; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1815 · K. 2025/2167

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1490 · K. 2025/2168

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1750 · K. 2025/2155

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1778 · K. 2025/2170

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1573 · K. 2025/2152

29 Aralık 2025