GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyenin talebi üzerine bir adet vadesi geçmiş bonoya dayılı ihtiyati haciz istemi mahkemece kabul edilmiş, karşı yanının ... plakalı aracı fiilen ...un satışını yaptığı, ödeme ve devrin ise ... Otomotiv A.Ş. üzerinden gerçekleştirildiği şekilde, 75.000-TL nakit kalan kısmı ise senetli satış yöntemi ile senet bedellerini ... Otomotiv A.Ş.ye ödenmek üzere 24 taksitle satın aldığını, söz konusu senetlerin ilk iki taksiti karşılığı olarak toplam 138.632-TL ödeme Muhataplardan ...a yapıldığını, satışın üzerinden yalnızca bir gün geçtikten sonra araç, vitesin boşa çıkması nedeniyle arıza göstermeye başladığını, müvekkilinin, söz konusu arızanın meydana geldiğini derhal muhataplara bildirmiş olmasına rağmen muhataplar tarafından, müvekkili oyalamak dışında herhangi bir işlem yapmadıklarını belirterek karara itirazı mahkemece kabul edilerek ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1880 KARAR NO : 2025/2150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2025 NUMARASI : 2025/532 Esas - 2025/537 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyenin talebi üzerine bir adet vadesi geçmiş bonoya dayılı ihtiyati haciz istemi mahkemece kabul edilmiş, karşı yanının ... plakalı aracı fiilen ...un satışını yaptığı, ödeme ve devrin ise ... Otomotiv A.Ş. üzerinden gerçekleştirildiği şekilde, 75.000-TL nakit kalan kısmı ise senetli satış yöntemi ile senet bedellerini ... Otomotiv A.Ş.ye ödenmek üzere 24 taksitle satın aldığını, söz konusu senetlerin ilk iki taksiti karşılığı olarak toplam 138.632-TL ödeme Muhataplardan ...a yapıldığını, satışın üzerinden yalnızca bir gün geçtikten sonra araç, vitesin boşa çıkması nedeniyle arıza göstermeye başladığını, müvekkilinin, söz konusu arızanın meydana geldiğini derhal muhataplara bildirmiş olmasına rağmen muhataplar tarafından, müvekkili oyalamak dışında herhangi bir işlem yapmadıklarını belirterek karara itirazı mahkemece kabul edilerek ihtiyati haciz kararı kaldırılmıştır.İhtiyati haciz isteyen vekili; kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, ayıbın ispatlanamadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında alıcıya tanınmış haklar kapsamında kambiyo senedinin tahsili gerekip gerekmediği hususu yargılama neticesi belirlenecek olduğundan mahkemece itirazın kabulüne karar verilmesi yerinde bulunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından yapılan istinaf yargı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/12/2025