DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2025 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının davalının sunduğu "... ..." hizmetinden faydalanarak teslimden sonraki gün dava dışı alıcısına teslim edilmek üzere davalıya tevdi ettiği kargonun, belirlenen günde teslim edilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasını ödemek zorunda kaldığını, davalıya hatası nedeniyle ödenen idari para cezasının ödenmesi için gönderilen ihtara olumsuz cevap verildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının "... ..." ile ilgili hizmet taahhüdüne uymaması ve kusuru nedeniyle müvekkil şirkete uygulanan idari para cezası nedeniyle SGK ya ödenen 45.036-TL kadar zarara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1841 KARAR NO : 2025/2154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2025 NUMARASI : 2022/949 Esas - 2025/162 Karar DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2025 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının davalının sunduğu "... ..." hizmetinden faydalanarak teslimden sonraki gün dava dışı alıcısına teslim edilmek üzere davalıya tevdi ettiği kargonun, belirlenen günde teslim edilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasını ödemek zorunda kaldığını, davalıya hatası nedeniyle ödenen idari para cezasının ödenmesi için gönderilen ihtara olumsuz cevap verildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının "... ..." ile ilgili hizmet taahhüdüne uymaması ve kusuru nedeniyle müvekkil şirkete uygulanan idari para cezası nedeniyle SGK ya ödenen 45.036-TL kadar zarara uğradığını ileri sürerek 45.036-TL nin 01/06/2022 tarihinden itibaren Faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;davalının taşıma hizmetinin yerine getirdiğini, taşıma içeriğinin taşıma senedinde belirtilmediğini,"... ..." hizmetinin hangi illere verildiğinin web sitesinde açıkça görüldüğünü, buna göre Ankara ili çıkışlı Kahramanmaraş varışlı gönderilere bu hizmetin verilmediğinin belirtildiğini, teslimatın 1 gün sonra yapılması nedeniyle müşteri memnuniyeti kapsamında alınan hizmet bedelinin iadesinin yapılacağı hususunda cevap verildiğini, müvekkil şirketin "... ..."hizmeti dahi sağlamış olsa davacının SGK'ya evrakların geç teslimi nedeniyle kesilecek idari para cezalarının tahsilinin kendisinden beklenemeyeceğini, müvekkili şirketin gecikecek teslimatlardan kaynaklı oluşması muhtemel tüm zararları tazmin taahhüdü vermediğini, geç teslim varsayımında davacının buna ilişkin bildirimi 21 gün içinde yapması gerektiğinden gecikmeye dayalı haklarının sona erdiğini, basiretli davranmayan ve zararın oluşmasına neden olan davacının dolaylı zararlarını müvekkilinden talep edemeyeceğini beyan ederek,davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; uyuşmazlığın davacının göndereni olduğu kargo taşımasında taraflar arasında 10/01/2022 tarihinde kargo gönderimine ilişkinticariilişkikurulduğu,https://www.....o.com.tr/hizmetlerimiz/bireysel-hizmetlerimiz /ozel- hizmetlerimiz/...-...//sitesinde; kargonun teslim yerine hizmet verilmediği, davalı tarafça düzenlenen kargo teslim fişinde "... ..." ibaresi bulunduğunu, faturada ayrı bir kalem olarak bu hizmetin zikredildiğini ve bedelinin talep edildiği görülmekle davacının bu hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini,bir konu hakkında yasada özel hüküm bulunuyorsa o konu hakkında , özel hükme d...