Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1573 · K. 2025/2152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1573 K. 2025/2152

E. 2025/1573K. 2025/215229 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; sigortalı ... Loj AŞ tarafından 29.05.2023 tarihli, ..04247 nolu fatura kapsamında nihai alıcıya teslim edilmek üzere sigortalının yurt dışı tali kuruluşu Kibar Americas, Inc'e satılan emtia, ... Loj A.Ş. sorumluluğunda, yurt içi ara nakliyeci/alt taşıyıcı davalı tarafından temin edilen ... (çekici) - ... (treyler) plaka no.lu araç üzerindeki ... no.lu konteynere sigortalının Tuzla ve Dilovası tesislerinde yüklemesi yapılarak ... no.lu mührün takıldığını, brüt ağırlık belgesinin tanzim edildiğini ve deniz yolu sevkiyatı gerçekleştirmek üzere davalı tarafından tanzim edilen 30.05.2023 tarihli, ... no.lu taşıma irsaliyesi kapsamında ... Derince Uluslararası Limanına sevk edildiğini, 31.05.2023 tarihinde limana giriş yapan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1573 KARAR NO : 2025/2152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2025 NUMARASI : 2024/618 Esas - 2025/395 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/08/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; sigortalı ... Loj AŞ tarafından 29.05.2023 tarihli, ..04247 nolu fatura kapsamında nihai alıcıya teslim edilmek üzere sigortalının yurt dışı tali kuruluşu Kibar Americas, Inc'e satılan emtia, ... Loj A.Ş. sorumluluğunda, yurt içi ara nakliyeci/alt taşıyıcı davalı tarafından temin edilen ... (çekici) - ... (treyler) plaka no.lu araç üzerindeki ... no.lu konteynere sigortalının Tuzla ve Dilovası tesislerinde yüklemesi yapılarak ... no.lu mührün takıldığını, brüt ağırlık belgesinin tanzim edildiğini ve deniz yolu sevkiyatı gerçekleştirmek üzere davalı tarafından tanzim edilen 30.05.2023 tarihli, ... no.lu taşıma irsaliyesi kapsamında ... Derince Uluslararası Limanına sevk edildiğini, 31.05.2023 tarihinde limana giriş yapan nakliye aracı ile ilgili ikinci bir brüt ağırlık belgesi düzenlendiğini,konteyner ile ilgili Dilovası Gümrük Müdürlüğü tarafından 31.05.2023 tarihli, ... no.lu beyanname tanzim edildiğini, 07.07.2023 tarihinde ... isimli, ... sefer nolu gemiye yüklenen konteyner ile ilgili deniz yolu nakliyecisi ... ... ... SA tarafından 08.07.2023 tarihli, ... no.lu konşimentonun tanzim edilerek Altamira Limanı, Tamaulipas/ Meksikaya sevk edildiğinin anlaşıldığını, ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere, davalı şirket sorumluluğunda sigortalı emtianın çalındığını, net zarar miktarı olan 41.525,60-USD müvekkilince sigortalısına tazmin edildiğini, böylelikle müvekkilinin TTK md. 1472 uyarınca sigortalının "kanuni halefi" olduğunu, toplam 41.525,60-USDnin ödeme tarihi olan 18.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek döviz alacaklarına uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin sigortalıya ait menkullerin lojistik işini yapmak üzere birlikte çalışan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin taşınan konteynerde mühürleme veya mühür bozma yetkisi bulunmadığını, yalnızca yüklenen konteynerin limana taşınması konusunda yetkisi bulunan müvekkili şirketin tüm işlemlerinin usulüne uygun olarak yerine getirdiğini, bu yönüyle gümrükleme işlem sırasının gözden geçirilerek mührün nerede ve kimler tarafından bozulduğunun araştırılmasını, müvekkili şirketin sigortalı şirketle yaklaşık dokuz yıldır çalıştığını, mühür bozulmasının ve emtianın değiştirilmesi olayıyla karşılaşıldığını, somut olayda bir hırsızlık suçunun işlendiği iddiasının ileri sürüldüğünü ancak işbu hırsızlık suçunun hazırlık aşaması veya sonraki aşamalarında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1815 · K. 2025/2167

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1490 · K. 2025/2168

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1750 · K. 2025/2155

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1778 · K. 2025/2170

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1878 · K. 2025/2160

29 Aralık 2025