DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/11/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili: taraflar arasında akdedilen işbirliği sözleşmesi gereği ticari ilişkisi bulunduğu, davalı borçlu tarafından ödemesi yapılmayan 5 adet ve toplam 27.684,89-TL tutarlı ticari fatura alacağın tahsili için ilamsız takibi başlatılmış ise de davalı tarafın takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, davalı borçlu şirketin müvekkil şirkete borcunun olduğu, takibe itirazında, dosyaya sunulan fatura hakkında bir açıklama yapılmadığı gibi ödeme belgesi de sunmadığı, borçlu davalı şirketin kötü niyetli olduğu, davalı hakkında icra takibi başlattıktan sonra 22.12.2022 tarihinde müvekkile e-mail vasıtasıyla taraflarca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1599 KARAR NO : 2025/1874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2025 NUMARASI: 2025/274 Esas - 2025/557 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/11/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili: taraflar arasında akdedilen işbirliği sözleşmesi gereği ticari ilişkisi bulunduğu, davalı borçlu tarafından ödemesi yapılmayan 5 adet ve toplam 27.684,89-TL tutarlı ticari fatura alacağın tahsili için ilamsız takibi başlatılmış ise de davalı tarafın takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, davalı borçlu şirketin müvekkil şirkete borcunun olduğu, takibe itirazında, dosyaya sunulan fatura hakkında bir açıklama yapılmadığı gibi ödeme belgesi de sunmadığı, borçlu davalı şirketin kötü niyetli olduğu, davalı hakkında icra takibi başlattıktan sonra 22.12.2022 tarihinde müvekkile e-mail vasıtasıyla taraflarca akdedilmiş bulunan işbirliği sözleşmesi gereğimce kesildiği iddia olunan bir fatura gönderdiklerini, gönderilen faturada cezai şart bedeli açılmış olan icra takip talebindeki talep edilen toplam tutar kadar olduğunu ileri sürerek İstanbul 2. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itirazın iptaline davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili; Davalının hiçbir gerekçe göstermeden ve yazılı bildirimde bulunmadan müvekkil şirketteki çalışmasını sonlandırdığı, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında 11.05.2022 tarihli işbirliği sözleşmesi uyarınca müvekkil şirketin kargo dağıtım operasyonlarında taşıma tedarikçisi olarak çalıştığı, davacı fesih bildirim ve sürelerine uymadan sözleşmeye aykırı davranarak şirketle çalışmasını sonlandırdığı,haber vermeden ortadan kaybolduğu, sözleşmenin 6. maddesinin 2. bölümünde Taşımacının her hangi bir zamanda ve yerde her hangi bir gerekçe göstermeden 60 gün öncesinden bildirimde bulunmak şartıyla sözleşmesini tek taraflı olarak tazminatsız feshedebileceği şeklinde düzenleme olduğu, davacının ödemediğini iddia ettiği 5 adet ve toplamı 27.684,89-TL tutarlı faturaların cezai şart alacağından mahsup edildiği, sözleşmenin 6. maddesinin 7. bölümünde Taşımacının iş bu sözleşmeyi bildirim yükümlülüğüne uymaksızın sona erdirmesi halinde ... e 10.000-TL den az olmamak üzere fesih tarihine kadar taşımacıya ödediği en yüksek hak ediş tutarının iki katı oranında cezai şart ödeyeceğini" taahhüt ettiğini davacı geçerli bir fesih bildiriminde bulunmadığından 32.029,92-TL bedelli cezai şartı faturalandırıldığı, davanın reddine, kötü niyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE ...