Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ... ...'ın ... Ofset.. İle KDV hariç 86.000- TL karşılığında 1 Adet ... Apple MacBook ... M2 ... 16GB 1TB SSD ... 16" Taşınabilir Bilgisayar Seri No: .../A ve KDV 3.950-TL karşılığında 1 adet mause alım-satımı hususunda anlaştıklarını,bilgisayar için 16.08.2023 tarihli fatura tanzim edildiğini, davacının ürünü taşınmak üzere 31.08.2023 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket kargoyu kabul ederek ilgili adrese teslim amacıyla kargoyu İzmir'e götürdüğünü, İzmir ... Kargo Tuna şubesinde kargo yetkililerince 3.kişilere teslim edilerek davacının 107.940-TL zararına sebebiyet verildiğini, davalı şirketin Tuna Şubesi çalışanları ile yaptığı görüşme kayıtlarının cd ekinde sunulduğunu, bununla beraber kargoyu alan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1815 KARAR NO : 2025/2167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2025 NUMARASI : 2025/344 Esas - 2025/1142 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ... ...'ın ... Ofset.. İle KDV hariç 86.000- TL karşılığında 1 Adet ... Apple MacBook ... M2 ... 16GB 1TB SSD ... 16" Taşınabilir Bilgisayar Seri No: .../A ve KDV 3.950-TL karşılığında 1 adet mause alım-satımı hususunda anlaştıklarını,bilgisayar için 16.08.2023 tarihli fatura tanzim edildiğini, davacının ürünü taşınmak üzere 31.08.2023 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket kargoyu kabul ederek ilgili adrese teslim amacıyla kargoyu İzmir'e götürdüğünü, İzmir ... Kargo Tuna şubesinde kargo yetkililerince 3.kişilere teslim edilerek davacının 107.940-TL zararına sebebiyet verildiğini, davalı şirketin Tuna Şubesi çalışanları ile yaptığı görüşme kayıtlarının cd ekinde sunulduğunu, bununla beraber kargoyu alan 3.şahsın fotoğrafının sunulduğunu, satın alınan bilgisayar ve mousenin kdv dahil güncel değerinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini,aksi halde 107.940-TL üzerinden 16.08.2023 fatura tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan; usulden reddi gerektiğini, TTK ve KTK uyarınca; davalı şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğu, taşınan eşyanın gönderilene teslimi ile sona erdiğini,sunulan faturanın huzurdaki davaya konu alım satım sözleşmesine ait olmadığını; taşınan eşyanın üçüncü kişiye teslim edildiği veya kaybolduğu düşünülse dahi; davacının talep etmiş olduğu tazminat miktarı, taşındığı iddia edilen eşyanın değerinin çok üzerinde olduğunu, bilgisayar ve mouse olduğu kabul edilse dahi; davacının tazminat talebi fahiş olup, davalı şirket tarafından kabulü mümkün olmadığını, huzurdaki davanın öncelikle usulden ,aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;Dava dilekçesi ekinde sunulan taşımaya ilişkin belge ve gönderi takip sorgulama sonucunda göndericinin davacı olduğu, taşımaya konu emtianın 16/08/2025 tarihli faturaya göre davacı adına fatura edildiği dikkate alınarak davalı tarafın aktif husumete yönelik itirazı yerinde görülmediği, TTK'nın 875/1. maddesine göre taşıyıcı eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından, teslim edilmesine kadar geçecek süre içerisinde eşyanın ziyaından, hasarından veya tesliminin gecikmesinden doğan zararlardan sorumlu olduğunu, TTK'nın 880/1 maddesine göre de taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanı...