Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait emtianın, Bursa'dan Danimarka Vordisngborg'a kara yolu nakliyesini üstlendiğini, taşımaya konu emtiaların alıcının adresine ulaşmasına rağmen davalının bekleme ücretini ödemediğini, davalı tarafça 07.05.2019 tarihinde 4 araç talep edildiğini, akabinde bu sayının 09.05.2019 tarihinde 5'e çıkartıldığını, 10.05.2019 tarihinde 6. aracın istendiğini, 11.05.2019 tarihinde ilk 5 araçlık beyanname işlemleri sırasında, gümrük müdürlüğü tarafından malın toplam değeri nedeniyle emtianın muayeneye sevk edildiğini, katalog ve satış sözleşmesini de talep ederek, bilgisi dahilinde olan mal toplam değerini tamamlayan 6. araç gelmeden çıkışa izin verilmeyeceğinin belirtildiğini, son talep edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/202 KARAR NO : 2025/2145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2022 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/09/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait emtianın, Bursa'dan Danimarka Vordisngborg'a kara yolu nakliyesini üstlendiğini, taşımaya konu emtiaların alıcının adresine ulaşmasına rağmen davalının bekleme ücretini ödemediğini, davalı tarafça 07.05.2019 tarihinde 4 araç talep edildiğini, akabinde bu sayının 09.05.2019 tarihinde 5'e çıkartıldığını, 10.05.2019 tarihinde 6. aracın istendiğini, 11.05.2019 tarihinde ilk 5 araçlık beyanname işlemleri sırasında, gümrük müdürlüğü tarafından malın toplam değeri nedeniyle emtianın muayeneye sevk edildiğini, katalog ve satış sözleşmesini de talep ederek, bilgisi dahilinde olan mal toplam değerini tamamlayan 6. araç gelmeden çıkışa izin verilmeyeceğinin belirtildiğini, son talep edilen 6. araç için davalının yüklemeyi gecikmeli yaptığını, bu sebeple ilk 5 araç için bekleme ücreti oluştuğunu, taşıma işleri komisyoncusu olan müvekkilinin fiili taşıyan ... Nakliyat'ın düzenlediği bekleme ücreti faturasını ödenmek zorunda kaldığını, beklemeye davalı sebebiyet verdiği halde bekleme ücretini ödemediğini, ... Nakliyat tarafından günlük 200 Euro bekleme ücreti istendiği halde davalı tarafla yapılan anlaşmada 180 Euro üzerinden mutabık kaldıklarını,11.05.2019 Cumartesi günü gümrük işlemlerinin davalı tarafça tamamlanmaması nedeniyle beklemeye girildiğine ilişkin bildirim yapıldığını, bildirimlerin davalıya sürekli olarak e-posta vasıtasıyla iletildiğini, davalının fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul 14. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini belirterek davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taşıma için ihtiyaç duyulması nedeniyle davacıdan fazladan araç talep edildiğini, davacının 6. aracı ancak 14/05/2019 günü gönderebileceklerini belirttiğinden yüklemenin de 14/05/2019 tarihinde yapılabildiğini, davacı tarafından gönderilen 13/05/2019 tarihli e-postadan da anlaşıldığı üzere, gecikmenin nedeni tamamen gümrükten kaynaklandığını, bu hususun davacının e-postaları ile dava dilekçesinde kabul edildiğini, tüm bu süreç içinde, davacı tarafından davalı yana bir bekleme ücreti yansıtılacağı bildirilmediğini, araçların gümrükten 15/05/2019 tarihinde çıkmasına rağmen, günlük bekleme ücretinin müvekkiline 17/05/2019 tarihinde bildirildiğini, gecikmenin gümrük müdürlüğünden kaynaklanmasına, müvekkilinin sebebiyet vermemesine rağmen, 1.800-Euro'nun takip tarihinden ön...