Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile taşınmaz malikİ... arasında akdedilen 25.12.2013 tarihli intifa sözleşmesi kapsamında, Ankara, Kazan İlçesi, Orhaniye Mahallesi, ... ada, 2 parselde kayıtlı bulunan Akaryakıt istasyonu üzerinde müvekkili lehine intifa hakkı tesis edildiğini, müvekkilinin elde ettiği intifa hakkı kapsamında davalı ile 23.06.2016 tarihinde alt kira sözleşmesi, Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğindeki protokoller imzalandığını, davalı ile müvekkilİ ... ... arasında ayrıca 23.06.2016 tarihli ... Acentelik Sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiler kapsamında yapılan bütün sözleşmelerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, malik......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2178 KARAR NO : 2025/2130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2022 NUMARASI : 2019/1043 Esas - 2022/601 Karar DAVA: Cezai Şart ASIL DAVA TARİHİ: 21/10/2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 16/06/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile taşınmaz malikİ... arasında akdedilen 25.12.2013 tarihli intifa sözleşmesi kapsamında, Ankara, Kazan İlçesi, Orhaniye Mahallesi, ... ada, 2 parselde kayıtlı bulunan Akaryakıt istasyonu üzerinde müvekkili lehine intifa hakkı tesis edildiğini, müvekkilinin elde ettiği intifa hakkı kapsamında davalı ile 23.06.2016 tarihinde alt kira sözleşmesi, Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğindeki protokoller imzalandığını, davalı ile müvekkilİ ... ... arasında ayrıca 23.06.2016 tarihli ... Acentelik Sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiler kapsamında yapılan bütün sözleşmelerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, malik... ile ... Dağıtım arasında yapılan intifa sözleşmesinin 5+5 yıl süreli olmakla birlikte, ikinci beş yıla ilişkin uzatma opsiyonunun müvekkiline ait olduğunu, ancak piyasada meydana gelen kur artışları nedeniyle müvekkilinin 13.12.2018 tarihli ihtarI göndererek intifa sözleşmesini süresinden önce feshettiğini, bu şekilde intifa hakkının sona erdiğini, taraflar arasındaki sözleşmede taşınmaz maliki ile müvekkili arasındaki intifa sözleşmesinin sona ermesi halinde alt kira sözleşmesinin de sona ereceğinin kararlaştırıldığını, böylelikle taraflar arasındaki tüm sözleşmelerin sona erdiğini, bu hususun 01.02.2019 ve 05.02.2019 tarihli ihtarnamelerle bildirildiğini, davalının sözleşmelerin sona ermesinin doğurduğu hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, aksine müvekkili şirketlere ait olan ... marka ve logosu içeren kurumsal kimlik giydirmelerini sökerek ... Akaryakıt Dağ AŞ unvanlı akaryakıt dağıtım şirketi ile bayilik sözleşmesi akdederek ... bayisi olduğunu, davalının kendisine teslim edilen ariyetleri de iade etmediğini,ariyetleri ... bayisi olarak haksız bir şekilde kullanmaya başladığını, bunun üzerine davalının 15.03.2019 tarihli ihtarname ile uyarıldığını, davalı şirketin müvekkili şirketlere ait pompa ve diğer ekipmanları teslim almaya giden ekipleri 25.03.2019 ve 11/06/2019 tarihlerinde istasyona almadığını ,keşifte tutulan tutanakta ariyetlerin halen davalının kullanımında olduğunun tespit edildiğini belirterek davalıya verilen ekipman ve malzemelerin aynen iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde sözleşmenin sözleşmenin 28. maddesi gereğince bilirkişi vasıtasıyla hesaplanacak piyasa değerlerinin % 10 fazlası ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmişti...