DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı borçluya 12.08.2020 tarihinde kestiği son e-fatura ile birlikte 06.11.2020 tarihi itibariyle 461.236,32-TL alacaklı olduğunu, e-faturalar ile sevk irsaliyeleri (imzalı sipariş fişleri) ve cari hesap dökümünden borcun varlığının sabit olduğunu, sevk irsaliyelerinde, borca konu malların borçlunun çalışanları tarafından teslim alındığına dair borçlu firma çalışanlarının isim ve imzaları bulunduğunu, faturalara karşılık kumaşların 19.02.2019 tarihinden 03.07.2020 tarihine kadar işbu fişler ile imza karşılığı borçlu şirkete teslim edildiğini, işbu fişler incelendiğinde 89.338,44-USDlik sipariş teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2317 KARAR NO : 2025/2133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI : 2021/79 Esas - 2022/771 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı borçluya 12.08.2020 tarihinde kestiği son e-fatura ile birlikte 06.11.2020 tarihi itibariyle 461.236,32-TL alacaklı olduğunu, e-faturalar ile sevk irsaliyeleri (imzalı sipariş fişleri) ve cari hesap dökümünden borcun varlığının sabit olduğunu, sevk irsaliyelerinde, borca konu malların borçlunun çalışanları tarafından teslim alındığına dair borçlu firma çalışanlarının isim ve imzaları bulunduğunu, faturalara karşılık kumaşların 19.02.2019 tarihinden 03.07.2020 tarihine kadar işbu fişler ile imza karşılığı borçlu şirkete teslim edildiğini, işbu fişler incelendiğinde 89.338,44-USDlik sipariş teslim edildiğinin, buna karşılık cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere, çekler verildiğinin, en son 06.11.2020 tarihinde 30.000-TLlik ödeme yapıldığının anlaşıldığını, ancak işbu ileri tarihli çek bedelleri düşüldükten sonra kalan 461.236,32-TL borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul 18. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile icra başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafından aynı alacak için müvekkili aleyhine işbu dava konusu İstanbul 18. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası dışında aynı zamanda İstanbul 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile de icra takibi başlattığını, İstanbul 8. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine 08.09.2020 tarihinde itiraz edildiğini, ancak davacı tarafın bu dosyadaki itirazın iptali için dava açmadan davaya konu İstanbul 18. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yeni bir icra takibi başlattığını, dolayısıyla davacının kötü niyetli olarak mükerrer takip başlattığını, fatura tek taraflı düzenlenebilen bir belge olup ispat yükü altında olan davacı tarafın faturaya konu hizmeti verdiğini de yazılı delillerle ispatlamak zorunda olduğunu, davacının iddia ettiği 12.08.2020 tarihli faturaya ilişkin olarak davacı tarafça müvekkiline bir mal veya hizmet verilmediğini, sevk irsaliyelerinin müvekkili tarafından kabul edilen ve ödemesi yapılan 17/07/2020 tarihli fatura ile çeliştiğini, ayrıca bazı sevk irsaliyelerinde imza bulunmadığını, müvekkili şirkete 17/07/2020 tarihinde davacı tarafça e-fatura düzenlendiğini, bu faturaya karşılık müvekkilinin de toplamı 90.000-TL ve 20.000-USD olan ileri vadeli çekler ile 06/03/2020 tarihinde avans olarak verdiği 2.000-USD ile davacı tarafa ö...