Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1480 · K. 2025/1748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1480 K. 2025/1748

E. 2023/1480K. 2025/174818 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI : 2021/240 E. - 2023/85 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait bir otel işletmesi olan ''... Hotel'' isimli otel uzun yıllardır İstanbul'da konaklama hizmeti verdiğini, ''... Hotel'' markasıyla müvekkili şirkete ait otel işletmesi, piyasada var olan ve belli bir tanınmışlık seviyesine ulaşmış bir işletme olup İstanbul'un eski otellerinden olduğunu, müvekkili şirketin sahibi olan ...'ün mülkiyetinde bulunan '''... Hotel'' ve ...'ün ablası ...'ın mülkiyetinde bulunan ''... ...'' isimli otel işletmeleri ... ailesi tarafından kurulduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1480 KARAR NO : 2025/1748 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI : 2021/240 E. - 2023/85 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait bir otel işletmesi olan ''... Hotel'' isimli otel uzun yıllardır İstanbul'da konaklama hizmeti verdiğini, ''... Hotel'' markasıyla müvekkili şirkete ait otel işletmesi, piyasada var olan ve belli bir tanınmışlık seviyesine ulaşmış bir işletme olup İstanbul'un eski otellerinden olduğunu, müvekkili şirketin sahibi olan ...'ün mülkiyetinde bulunan '''... Hotel'' ve ...'ün ablası ...'ın mülkiyetinde bulunan ''... ...'' isimli otel işletmeleri ... ailesi tarafından kurulduğunu ve ''...'' ifadesinin ...'ün babası ...'ün lakabı olduğunu, Otellerden ''... ...'' davalı ...'ne ve şirket yetkilisi ...'e 15.03.2017 tarihinde kiralandığını, Davalı kiracı şirket ile kiralayan ...'ın ailesi arasında davalı şirket yetkilisinin olumsuz davranışları nedeniyle çeşitli sorunlar yaşandığını, Davalı şirket ''... ...'' işletmesi için yapılan kira alacaklarını ödemediğini, Kiralayan ... tarafından İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/73 Esas Sayılı dosyası ile tahliye davası açıldığını ve 10.06.2021 tarihinde İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi mahkemesi tarafından kiracının tahliyesine kararı verildiğini, Davalı şirketin yetkilisi, müvekkili şirket maliki ...'ü ve ailesini zor durumda bırakmak amacıyla hiçbir hakkı, yetkisi ve korunmaya değer menfaati olmadığı halde markası, mülkiyeti kendisine ait olmayan müvekkili şirket yetkilisinin ailesine ait ''... Hotel'' ve ''... ...'' işletmelerinin markalarını kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, Dava konusu müvekkili şirkete ait ''... Hotel'' markasının 07.04.2021 tarihinde davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak tescil edildiğini, sonra ki süreçte davalı şirket tarafından davacı şirkete İstanbul 19. Noterliği ... yevmiye numaralı ve 20 Mayıs 2021 keşide tarihli ihtarname gönderildiğini, İhtarnamede, Türk Patent Enstitüsü nezdinde 09.11.2020 tarihinde davalı firmaya ilişkin 2015/138279 müracaat numaralı ... Hotel ibareli markanın, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname gereğince müvekkili tarafından kullanımının sona erdirilmesini talep ettiklerini, bunun üzerine davalı şirkete Bakırköy 15. Noterliği ... yevmiye numaralı ve 11 Haziran 2021 keşide tarihli ihtarname ile ihtara ilişkin itirazlarının içeren ihtarname gönderildiğini, Müvekkili şirkete ait olan ''... Hotel'' isimli otel işletmesinin çok eski tarihte kurulmuş olduğu, uzun zamandan beri hizmet verdiğini, davalı şirket ''... Hotel'' markasıy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1367 · K. 2025/1745

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1346 · K. 2025/1742

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1215 · K. 2025/1782

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1090 · K. 2025/1765

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1429 · K. 2025/1747

18 Aralık 2025