Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1355 · K. 2025/1796
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1355 K. 2025/1796

E. 2023/1355K. 2025/179623 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/02/2023 NUMARASI : 2021/289 E. - 2023/40 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun yıllardan bu yana süt ve süt ürünleri konusunda yurt içinde ve yurt dışında faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyetleri kapsamında çeşitli ülkelerde süt ürünleri konusunda araştırma ve geliştirme faaliyetleri de yürütmekte olduğunu, davacı şirket ... faaliyetleri kapsamında 2011 yılında Rusya, Ermenistan, Gürcistan, Azerbaycan vs. ülkelerde çalışmalar yürütmüş olduğunu, çalışmalar sonucunda özellikle Kafkas ülkelerinde uzun yıllardır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1355 KARAR NO : 2025/1796 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/02/2023 NUMARASI : 2021/289 E. - 2023/40 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun yıllardan bu yana süt ve süt ürünleri konusunda yurt içinde ve yurt dışında faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyetleri kapsamında çeşitli ülkelerde süt ürünleri konusunda araştırma ve geliştirme faaliyetleri de yürütmekte olduğunu, davacı şirket ... faaliyetleri kapsamında 2011 yılında Rusya, Ermenistan, Gürcistan, Azerbaycan vs. ülkelerde çalışmalar yürütmüş olduğunu, çalışmalar sonucunda özellikle Kafkas ülkelerinde uzun yıllardır kullanılan ve şekli sebebiyle "Gül Peyniri "Bohça Peyniri olarak bilinen peynir üretimi ile ilgili olarak bu peynirin üretim tekniğini, üretim aşamalarını kapsar şekilde TR 2012 10839B nolu incelemesiz patent belgesini 21.09.2012 tarihinden itibaren 7 yıl süre ile aldığını, davacı, 2012-55354 sayılı Marka tescil belgesi ile "Bohça Peyniri markasının kullanım haklarını da almış olduğunu, davacı şirket, Rusya, Ermenistan, Gürcistan, Azerbaycan bölgesinde gerçekleştirdiği ... çalışmaları sırasında dil bilmesi sebebiyle kendisinden danışmanlık alınan davalı ... 2011-07313 tescil numarası ile "Gül Peyniri tasarımını kötüniyetli olarak kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, davalının tescil tarihinden itibaren bugüne kadar hiçbir üretim ya da satış faaliyeti söz konusu olmadığını, davalının haksız olarak tescil ettirdiği tasarım bugüne kadar kendisi tarafından hiçbir şekilde kullanılmamış olduğunu, davalı süt ve süt ürünleri sektöründe hiçbir bilgi ve donanıma sahip olmadığı halde tamamen haksız çıkar sağlamak amacıyla yeni ve ayırt edici olmayan daha önce dünyanın birçok bölgesinde kamuya sunulmuş 2011-07313 nolu tasarımı tescil ettirmiş olduğunu, bu sebeple davalıya ait 2011-07313 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş olduğunu, 2011-07313 tescil nolu ve "Gül Peyniri isimli tasarım İle TR 2012 10839B numaralı incelemesiz patent belgesi ile 21.09.2012 tarihinden itibaren 7 yıl süre ile koruma altına alınan ve 2012-55354 sayılı Marka tescil belgesine bağlan "Bohça Peyniri tasarım itibariyle birebir aynı tasarımlar olduğunu, belirtilen belgeler aynı tasarıma ilişkin olup davalıya ait tescil ürünün tasarımına, davacıya ait tescil ise aynı ürünün üretim tekniğine ilişkin olduğunu, Türk Hukukunda tasarımlar, 1995 yılında yürürlüğe giren 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile koruma altında iken 6769 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 121

2. Manevî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 57

(1) Kamuya sunma; sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1314 · K. 2025/1811

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1444 · K. 2025/1806

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/793 · K. 2025/1762

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/927 · K. 2025/1791

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1390 · K. 2025/1809

23 Aralık 2025