MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2023 NUMARASI : 2022/10 E. - 2023/109 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara 2. FSHHM'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK hükümlerine tabii, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun nitelikte iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili kurumun ünvanının ... Genel Müdürlüğü iken 25/03/2013 tarih ve 2013/4553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ... olarak değiştirildiğini, müvekkili kurumun TPMK nezdinde sicile 2009/03281, 2010/31025, 2013/52156 ve 2013/62596...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1457 KARAR NO : 2025/1754 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2023 NUMARASI : 2022/10 E. - 2023/109 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara 2. FSHHM'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK hükümlerine tabii, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun nitelikte iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkili kurumun ünvanının ... Genel Müdürlüğü iken 25/03/2013 tarih ve 2013/4553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ... olarak değiştirildiğini, müvekkili kurumun TPMK nezdinde sicile 2009/03281, 2010/31025, 2013/52156 ve 2013/62596 tescil numaraları ile kayıtlı fikri eşyaların mülkiyetine haiz olduğunu, anılan markaların tamamının tescil edildikleri tarihlerden bu yana fasılasız olarak gerek unvanlarında, gerekse ticari emtialarında doğrudan doğruya kullanıldığını, davalının işyeri tabelasında ... ... ifadesini kullandığını, anılan tabelada tercih edilen renk ve yazı karakterlerinin de müvekkili kurumun bünyesindeki mağazaların tabelalarında kullanılan renk ve yazılarla benzeşmesi nedeniyle tüketicileri yanıltıcı özellikte olduğunu, işletmedeki camekan, yazar kasa fişi, barkotlu ürün etiketi ve mağaza poşetindeki kullanımlar itibariyle de marka haklarına ihtilas suretiyle tecavüzde bulunulduğunu, işyeri tabelası, camekan ve mağaza poşetinde teşhir edilen büyükbaş hayvan figürü, bu şekli çevreleyen sözcük ve kısaltmalarda da müvekkili kurumun tescilli markası ile karışıklığa neden olabilecek benzerlikler ve unsurların mevcut olduğunu, davalının böylelikle müvekkili kurumun ülke çapındaki tanınmışlığı ve güvenilirliğinden yararlanmak suretiyle tüketiciyi yanılttığı ve ortalama tüketici düzeyinde işletmesini müvekkili kurumla ilintili göstermeye çalıştığı iddiasıyla şirket yetkilisi hakkında iltibas suretiyle marka hakkına tecavüz suçundan ceza soruşturması yürütülmesini 29/07/2020 tarihli başvurularıyla talep ettiklerini, ilgili talep üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/123767 Soruşturma numarasına kayıtlanan tahkikata başlandığını, ceza soruşturma dosyasından tanzim olunan 25/09/2020 tarih ve 2020/76334 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile tahkikat makamınca şüpheli kullanımının 2017 94023 tescil numaralı markaya dayalı olduğunu ve markaya dayalı bu kullanımın soruşturma konusu suça vücut vermediği sonucuna varıldığını, kurumlarının hukuk mahkemelerinden hükümsüzlük talep etmekte muhtar olduğunun düşünüldüğünü, SMK'nun 5/1-ç, 6/1 ve 6/5. maddeleri hükümleri uyarınca ...