Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1054 · K. 2025/1598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1054 K. 2025/1598

E. 2023/1054K. 2025/159827 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI : 2020/51 E. - 2023/89 K. DAVANIN KONUSU: FSEK Kapsamında Tecavüzün Tespiti,Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in İngiltere ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, reklam filmleri çektiğini, bu reklam filmlerinin yönetmenliğini ve yapımcılığını yaptığını, hem İngiltere'de, hem de Türkiye'de daha önce de pek çok işler yapmış olup, deneyimli bir yönetmen olduğunu, yaptığı reklam projeleri ve kısa film gibi çeşitli projelerde çekimlerin yaratıcı süreçleri, konsepti, çekim aşamasındaki tüm teknik işler, montaj ve yayına hazırlama gibi işleri A'dan Z'ye kendisinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1054 KARAR NO : 2025/1598 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI : 2020/51 E. - 2023/89 K. DAVANIN KONUSU: FSEK Kapsamında Tecavüzün Tespiti,Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in İngiltere ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğunu, reklam filmleri çektiğini, bu reklam filmlerinin yönetmenliğini ve yapımcılığını yaptığını, hem İngiltere'de, hem de Türkiye'de daha önce de pek çok işler yapmış olup, deneyimli bir yönetmen olduğunu, yaptığı reklam projeleri ve kısa film gibi çeşitli projelerde çekimlerin yaratıcı süreçleri, konsepti, çekim aşamasındaki tüm teknik işler, montaj ve yayına hazırlama gibi işleri A'dan Z'ye kendisinin yürüttüğünü ve sonuç olarak yayına hazır reklam filmlerini müşterilerine sunduğunu ve geçimini bu şekilde sağladığını, davalı şirket ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ... Türkiye markasıyla piyasaya sürdükleri elektrikli scooterların internet ve çeşitli sosyal mecralarda yayınlanacak reklam filmlerinin çekimi için davacı ile iletişime geçildiğini, görüşmelerde davacıdan birden çok reklam klipleri çekimi yapmasının istendiğini, bunun üzerine davacının tüm süreçlerini tamamlayarak final halde yayına hazır haldeki reklam kliplerini davalı şirkete güvene dayalı olarak USB disk ile ilettiğini ve sözlü onaylarını aldığını, akabinde davacının, davalı şirket ile konuştukları hizmetin kapsamına ve bedeline ilişkin çeşitli hususları yazıya dökmek için bir sözleşme imzalamak istediğini belirttiğinde davalı şirketin bu talebi kabul etmediğini, sözleşme imzalamadığını, davacıya hiçbir ödeme yapmadığını, çıkan anlaşmazlık yüzünden davacının kendisinin yapıp çektiği reklam filmlerinin kullanılmasına izin vermediğini, belirli bir süre sonra davacının 25/06/2019 tarihinde davalı şirket tarafından davacının çektiği reklam kliplerinin davalı şirketin Instagram hesabından paylaşıldığının görüldüğünü, bu paylaşımların davalı şirketin https://www.....com/... uzantılı sosyal medya hesabından yapıldığını, hemen iki gün sonra 27/06/2019 tarihinde İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak 2019/80 D. İş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve bu kliplerin belirtilen sosyal medya hesabında var olduğu, görüntülenme sayıları ve sair hususların belirlendiğini, delil tespitinin yapılmasının akabinde davacı adına 26/09/2019 tarihinde 2019/107290 Arabuluculuk Numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taleplerinin karşılanmaması sebebiyle arabuluculuk sürecinin 17/10/2019 tarihinde "anlaşamama" ile sonuçlandığını, davalı şirket için hazırlanan reklam kliplerinde davacı ... v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 8

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/5 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1408 · K. 2025/1606

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1124 · K. 2025/1645

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1132 · K. 2025/1642

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1069 · K. 2025/1608

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1419 · K. 2025/1607

27 Kasım 2025