DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 24/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tefrik edilen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/929 Esas sayılı dosyasına, davacılar ... ..., ...yönünden sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... için Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesi 2020/421 E. No'lu dosyası ile davalı şirket hakkında dava açıldığını, alacağın tahsili için İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E. No'lu dosyası ile icra takibine başlandığını fakat ilama bağlı alacak tahsil edilemediğini, yine diğer davacılar yönünden de davalı şirket hakkında açılan davalar neticesinde ilama dayalı alacağın tahsili için icra takibine başlandığını fakat ilama bağlı alacakların tahsil edilemediğini beyan ederek davanın kabulü ile İİK m.177/1-4 gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/704 KARAR NO : 2025/1489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1097 KARAR NO : 2025/182 DAVA TARİHİ: 12/11/2024 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 24/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tefrik edilen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/929 Esas sayılı dosyasına, davacılar ... ..., ...yönünden sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... için Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesi 2020/421 E. No'lu dosyası ile davalı şirket hakkında dava açıldığını, alacağın tahsili için İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E. No'lu dosyası ile icra takibine başlandığını fakat ilama bağlı alacak tahsil edilemediğini, yine diğer davacılar yönünden de davalı şirket hakkında açılan davalar neticesinde ilama dayalı alacağın tahsili için icra takibine başlandığını fakat ilama bağlı alacakların tahsil edilemediğini beyan ederek davanın kabulü ile İİK m.177/1-4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Davacı tarafın alacak talebinin dayanağının, Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/421 Esas sayılı dosyası ilamı olduğu, alacağın tahsili için İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalıya usulüne uygun olarak icra emrinin tebliğ edildiği, davacının iflas avansını yatırdığı, ilanların yapıldığı, şirket temsilcisinin dinlenmek üzere çağrıldığı ancak duruşmaya katılmadığı, davacının ilama dayalı alacağının tamamının ödenmemiş olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; İflas davasının beş farklı davacı tarafından ikame edildiğini, Mahkeme tarafından 2024/929 Esas sayılı dosyası ile diğer davacıların açtığı davanın tefrik edildiğini, diğer davacılar yönünden davalı şirkete karşı usulüne uygun takip açılmamış olduğundan red kararı verildiğini, iş bu davanın ise tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiğini, davacılar tarafından davanın eksik ve hatalı açıldığını, mahkemece davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken davacı ... ... yönünden yargılamaya devam edilmesinin mümkün olmadığını, davacılar tarafından HMK 57 ihtiyari dava arkadaşlığına atıfla dava açılmış ise de taraflar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olmadığını, her biri birbirinden ayrı ve bağımsız 5 dava olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, beş davacı tarafından tek bir başvurma harcı yatırıldığını, asıl dava reddedilmiş olup tefrik edilen iş bu dava için ayrıca bir başvurma harcı da yatırılmadığını, her davacı için ayrı ...