TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; konkordato talep eden ...'nın, konkordato talep eden şirket olan ... Lojistik Tekstil Ve İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin %100 hissesine sahip ve kanuni temsilcisi olduğunu, Şirket finansal yönden darboğaza girdiği için ve ... da şirket ortağı olarak şirketin banka kredi borçlarına müşterek müteselsil kefil olduğu için gerek şirket gerekse ... yönünden konkordato talep etmenin zorunlu hale geldiğini, ...'nın sahip olduğu gayrimenkullerden 82.500,00 TL kira geliri dışında başkaca geliri olmadığını, adına kayıtlı taşıt bulunmadığını, şirketin hali hazırda faaliyet gösterdiği fabrika binası olarak gösterilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/582 KARAR NO : 2025/1409 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/254 KARAR NO : 2025/245 TALEP TARİHİ: 07/03/2025 KARAR TARİHİ: 14/03/2025 TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 10/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; konkordato talep eden ...'nın, konkordato talep eden şirket olan ... Lojistik Tekstil Ve İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin %100 hissesine sahip ve kanuni temsilcisi olduğunu, Şirket finansal yönden darboğaza girdiği için ve ... da şirket ortağı olarak şirketin banka kredi borçlarına müşterek müteselsil kefil olduğu için gerek şirket gerekse ... yönünden konkordato talep etmenin zorunlu hale geldiğini, ...'nın sahip olduğu gayrimenkullerden 82.500,00 TL kira geliri dışında başkaca geliri olmadığını, adına kayıtlı taşıt bulunmadığını, şirketin hali hazırda faaliyet gösterdiği fabrika binası olarak gösterilen gayrimenkulün %50 hissesinin ...'ya ait olduğunu ayrıca adına kayıtlı taşınmazların güncel değerinin 133 Milyon TL olduğunu, ...'nın vadesi geldiği halde ödeyemediği şahsi borcu bulunmadığını, 548.540,00 TL kredi kartı borcu olduğunu, ortağı olduğu konkordato talep şirketin banka kredilerine kefaletten kaynaklı 10.574.287,13 TL riski bulunduğunu, kefaletten doğan borçların feri niteliği gereği kefil olduğu şirketin konkordatosu ve İİK m. 308/h çerçevesinde rehinli alacaklılarla müzakere ve yeniden yapılandırma anlaşmaları çerçevesinde Şirket tarafından ödeme yapıldıkça azalacağını, dolayısıyla ...'nın borçluluğunun kefil olduğu şirketlerin ödemelerine bağlı olduğunu, Şirketin konkordatosu başarılı olduğunda ve borçlar ödendiğinde ...'nın borçlarının da sona ereceğini, şirket borçlarını ödeyemediği takdirde ise ...'ya ait gayrimenkullerin kefaletten kaynaklanan risk tutarı 10.574.287,13 TLyi karşılayabilecek durumda olduğunu belirterek adi borçların ön projenin tasdik edildiği tarihi takip eden aydan başlamak üzere, 12 eşit taksitte, üçer aylık periyotlar halinde, anapara için toplam %24 ilave faiz hesaplanarak, taksitler her ayın son günü olacak şekilde ödeneceğini belirterek öncelikle geçici mühlet, akabinde kesin mühlet kararı verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Davacının konkordato talep ve projelerinin, şirketin konkordato talep ve projesinden bağımsız olması ve konkordato tasdik koşullarının bağımsız bir şekilde değerlendirilmesi gerekmekte iken, davacının borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 23.HD, 27/10/2022 tarih...