6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin ülkemizde meydana gelen özellikle tekstil sektöründe yaşanan olumsuzluklar nedeniyle ekonomik olarak zorluklar yaşadığını, bu noktada konkordato başvurusunda bulunulduğunu, genel olarak vadelerin daraldığı ve hatta ortadan kalktığı bu dönemde, banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğü içine düşen müvekkilinin, borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi, istihdam ve istikrarı ile tekrar kâra geçebilmesi için, elindeki stokunu nakde çevirmesine ihtiyaç bulunduğunu, bu durumun ancak müvekkiline zaman tanınması ile gerçekleşebileceğini, bu sayede çalışanlar bu kriz ortamında işsiz kalmayacak, alacaklılar alacaklarını tahsil edebilecek ve tedarikçilerle olan ticari faaliyetlerin devam edecek olmasının yanı sıra, devlete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/462 KARAR NO : 2025/1276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/77 KARAR NO : 2025/115 TALEP TARİHİ: 14/10/2024 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 TALEP : Konkordato KARAR TARİHİ : 19/11/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin ülkemizde meydana gelen özellikle tekstil sektöründe yaşanan olumsuzluklar nedeniyle ekonomik olarak zorluklar yaşadığını, bu noktada konkordato başvurusunda bulunulduğunu, genel olarak vadelerin daraldığı ve hatta ortadan kalktığı bu dönemde, banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğü içine düşen müvekkilinin, borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi, istihdam ve istikrarı ile tekrar kâra geçebilmesi için, elindeki stokunu nakde çevirmesine ihtiyaç bulunduğunu, bu durumun ancak müvekkiline zaman tanınması ile gerçekleşebileceğini, bu sayede çalışanlar bu kriz ortamında işsiz kalmayacak, alacaklılar alacaklarını tahsil edebilecek ve tedarikçilerle olan ticari faaliyetlerin devam edecek olmasının yanı sıra, devlete ödenecek SGK primleri ve vergiler ile katma değer yaratılmaya devam edileceğini hem müvekkillerin hem de alacaklılarının haklarının en iyi şekilde korunmasını sağlayacak, sürecin daha şeffaf ve sağlıklı ilerlemesine katkı sunacağını belirterek öncelikle geçici mühlet ile tedbir kararlarının verilmesini, geçiçi mühlet neticesinde 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, yargılama neticesinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkin davada, Mahkememizce 2024/857 E. sayılı konkordato dava dosyasında ... ... dışındaki davacıya 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, bu şahıs yönünden dosyanın tefrik edildiği, ... ...'ün borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, mevcut projesinin gerçekleşme ihtimali de olmadığından ... ... yönünden geçici mühlet süresinin uzaması kararının verilmesinin uygun olmayacağı; ... ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ... T.C. Kimlik Numaralı ... ... hakkında KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Konkordato talep eden vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili yönünden projenin başarıya ulaşma ihtimalinin yüksek bir şekilde bulunduğunu, zira müvekkiline ait ön proje incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili adına kayıtlı sadece 21 taşınmaz bulunduğunu, işbu taşınmazların bazılarında ipotek bulunmadığını, ayrıca müvekk...