DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Turizm vekili ve ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.01.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ... Turizm ...'ın işleteni olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün seyir hâlindeyken şeritten çıkarak solun sağında bulunan su kanalına girerek istinat duvarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, minibüste yolcu olarak bulunan davacının kafa ve yüz bölgesinde birden fazla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/323 - 2025/1598 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/323 KARAR NO : 2025/1598
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2023 NUMARASI : 2023/365 Esas 2023/657 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Turizm vekili ve ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.01.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ... Turizm ...'ın işleteni olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsün seyir hâlindeyken şeritten çıkarak solun sağında bulunan su kanalına girerek istinat duvarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, minibüste yolcu olarak bulunan davacının kafa ve yüz bölgesinde birden fazla kemik kırığı oluşarak yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacının yüzünde kalıcı iz oluştuğunu, manevi tazminat şartlarının oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları yazılı başvurunun ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek 633.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi yönünden ihtiyari mali mesuliyet poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri, yetkili mahkemenin de Zonguldak Mahkemeleri olduğunu, davacının yüzünde oluştuğu iddia edilen sabit izlerin estetik ameliyat veya müdahale ile giderilip giderilemeyeceğin belirlenmesi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 78.maddesi gereğince, davacı yolcunun aracın sürülmesi sırasında koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, davacı tarafından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97.maddesinde belirtildiği şekilde usûlüne uygun olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapılmadığından dava şartının yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı minibüsün davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve manevi tazminat teminat limitinin 150.00,00 TL olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile i...