DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.12.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.08.2022 tarihinde, davacıya ait araca, davalı nezdinde sorumluluğu temin edilen ... plakalı aracın kusurlu olarak çarparak maddi hasar verdiğini, alınan ekspertiz raporunda görüleceği üzere toplam zararın KDV dahil 79.114,59 TL olarak tespit edildiğini, bu zararın KDV dâhil ödenmesi gerektiğini, alınan ekspertiz raporu için KDV dâhil 472,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, ileri sürerek; fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/229 - 2025/1613 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/229 KARAR NO : 2025/1613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.01.2024 NUMARASI : 2022/1360 Esas 2024/1 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.08.2022 tarihinde, davacıya ait araca, davalı nezdinde sorumluluğu temin edilen ... plakalı aracın kusurlu olarak çarparak maddi hasar verdiğini, alınan ekspertiz raporunda görüleceği üzere toplam zararın KDV dahil 79.114,59 TL olarak tespit edildiğini, bu zararın KDV dâhil ödenmesi gerektiğini, alınan ekspertiz raporu için KDV dâhil 472,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; hasar tazminatı için şimdilik 100,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsiline, 472,00 TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar tazminatına ilişkin 69.915,00 TL tutarın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, 472,00 TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olup reddi gerektiğini, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde davalı Büronun sorumluluğu doğduğunu, haksız davada belirsiz alacak olarak başvuruda bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığını, KTK gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile zarar görenin uğradığı gerçek zararı kanıtlaması gerektiğini, davalı Büro'nun KDVden sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, aksi durumda sigorta şirketinin, hesaplanan hasar tutarıyla birlikte KDVden sorumlu tutulmasının kabulünün mümkün olmadığını, davalının, sigortalının kusurlu olması halinde sorumluluğu olabileceğinden, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, ekspertiz ücretine ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, dava konusu dosyada eks...