İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.06.2017 tarihinde davacının sigortalısı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde dava konusu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuruna istinaden 34.868,00 TL tazminat ödendiğini, ancak Afyonkarahisar 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/500 Esas 2019/725 Karar sayılı ilamı ile sigortalı araç sürücüsünün %25, davalının %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ödenen bedelin 23.246,00 TL'sinin iadesi gerektiğini, bu nedenle davalı hakkında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/152 - 2025/1607 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/152 KARAR NO : 2025/1607
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.11.2023 NUMARASI : 2023/654 Esas 2023/786 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.06.2017 tarihinde davacının sigortalısı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde dava konusu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya, sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuruna istinaden 34.868,00 TL tazminat ödendiğini, ancak Afyonkarahisar 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/500 Esas 2019/725 Karar sayılı ilamı ile sigortalı araç sürücüsünün %25, davalının %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ödenen bedelin 23.246,00 TL'sinin iadesi gerektiğini, bu nedenle davalı hakkında Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü 2021/18200 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek davalının Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü 2021/18200 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, davalıya 29.07.2019 tarihinde ödemede bulunduğunu, buna karşın kaza tespit tutanağı ve ceza dava dosyasında alınan bilirkişi raporları ile sigortalısının ve davalının kusurlarına ilişkin öğrenmede bulunmasına rağmen TBK 82. maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra eldeki davayı açtığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesindeki kusuru da kabul etmedikleri belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasına nedeniyle ödenen tazminatın iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu; davaya dayanak Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü 2021/18200 Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, 05.10.2022 tarihli takip talebi ile davacı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine 23.246,00 TL asıl alacak ve 217,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.463,81 TL alacağın, borçlunun 22.06.2019 tarihinde ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kaza neticesi yaralanması sebebiyle yapılan tazminat ödemesine rağmen mahkeme kararına göre kusur oranı yüzde 75'den yüzde 25'e düşmüş olması sonucu fazla ödenen bedelin iadesi talepli ilamsız icra takibi olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği; 2918 sayılı Karayolları...