DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/12/2025 YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife belirtilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle dava konusu miktarın % 20' si oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının ...ne ortak olduğunun anlaşıldığını, işbu davada davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, ceza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1718 KARAR NO : 2025/1144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/1083E., 2017/402K.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/12/2025 YAZIM TARİHİ : 12/12/2025
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife belirtilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle dava konusu miktarın % 20' si oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının ...ne ortak olduğunun anlaşıldığını, işbu davada davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, ceza soruşturmasında kooperatif tarafından davacının borcu olmadığının da bildirildiğini ileri sürerek öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, alınan adli tıp kurumu fizik ihtisas dairesi başkanlığının rapor içeriği dikkate alındığında, alınan adli tıp raporunun davacının iddialarını doğrular nitelikte olduğu, dava konusu edilen kredi borç senetlerindeki imzaların davacının eli ürünü olmadığı, davacının imzalamadığı senetlerden dolayı sorumlu olamayacağından, davacının davasının kabulüne, davacının dava konusu edilen kredi borç senetlerinden dolayı davalı 1422 sayılı ...' ne borçlu olmadığının tespitine, İİK.' nun 72/5 maddesi uyarınca başlatılmış bir icra takibinin söz konusu olmadığı, verilen herhangi bir tedbir kararının da söz konusu olmadığı, davacının haklılığının yapılan yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeni ile, davacının tazminat talebinin reddine, davanın kabulüne karar verilmekle, davalının tazminat talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin lehlerine vekalet ücretine hükmetmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek vekalet ücreti tesis edilen yeni bir hüküm kurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: imza incelemesine yapılan itirazlarının mahkemece dikkate alınmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu yöndeki itirazlarının da değerl...