Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile kazazedeye bağlanan bedelin tahsili için SGK tarafından davacı ve davalılardan tahsili için dava açıldığını, davanın kabul edildiğini ve bedelin müşterek ve müteselsil tahsiline karar verildiğini, kesinleşen kararın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Kütahya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6122 sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, davacı idarece icra dosyasına, 25.08.2015 tarihinde 60.030,16 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/334 KARAR NO : 2024/975
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/528E., 2019/822K. DAVACI : .... VEKİLİ DAVALILAR :
Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile kazazedeye bağlanan bedelin tahsili için SGK tarafından davacı ve davalılardan tahsili için dava açıldığını, davanın kabul edildiğini ve bedelin müşterek ve müteselsil tahsiline karar verildiğini, kesinleşen kararın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Kütahya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6122 sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, davacı idarece icra dosyasına, 25.08.2015 tarihinde 60.030,16 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, 60.030,16.-TL' nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep edilmiştir. Davalılar vekili, yapılan tebligata rağmen usulüne uygun olarak cevap dilekcesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... dava dışı işçinin ... Santralinde meydana gelen kaza neticesinde yaralandığı ve % 77 oranında malul kaldığı, Kütahya 1. İş Mahkemesinin 2013/668 E. Sayılı ve 2015/22 K. Sayılı karar Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dava dışı ...'ın geçirmiş olduğu iş kazası sebebi ile bağlanan ... davacı şirket ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verildiği ve bu kararın Kütahya 2. İcra Müdürlüğünün 2015/6122 sayılı dosyası ile takibe konululması üzerine davacı şirket tarafından 25.08.2015 tarihinde 60.030,16-TL ödene yapılarak dosyanın kapatıldığı, ödenen bedelin 12.006,03 TL lik kısmından davalı ... Tic. San. Ltd. Şti.nin, 4.804,41 TL lik kısmından davalı ... 'in sorumlu olduğu anlaşıldığından ve davalı ... Tic. San. Ltd. Şti. Şirket olduğundan bu davalı pönünden ödeme tarihinden avans faizi işletilmesi gerektiği, diger davalı yönünden işe şahıs olması nedeniyle ödeme tarihinden yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: yerel mahkeme kararına dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda rücu taleplerinin iş dosyasındaki kusur ora...