Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ...Şti.' den 23.500,00.TL bedel mukabilinde 3 adet 'nem alma cihazı' satın aldığını, Dava dışı şirket, ürünlerin kara yolu ile taşınmakla, Davacı yana teslimi gayesiyle Davalı ile 'Taşıma Sözleşmesi' akdettiğini, Davalının ticari ünvanı ve faaliyetleri göz önünde bulundurularak asıl işinin 'Kargo Taşımacılığı' olduğunu, davalının üstlenmiş olduğu edimi, sözleşmeye ve kanuna aykırı olarak ifa etmesi hasebiyle müvekkili zararı doğduğunu, iş bu zararın, tüm şifahi ve yazılı başvurulara karşın bugüne değin giderilmemesi, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile neticelenmiş olması nedeniyle...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2404 - 2025/2914 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2404 KARAR NO : 2025/2914 KARAR TARİHİ : 31/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan : Üye : Üye : Katip :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2020/... ESAS 2022/... KARAR DAVACI : ... ...LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... KARGO YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2025
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ...Şti.' den 23.500,00.TL bedel mukabilinde 3 adet 'nem alma cihazı' satın aldığını, Dava dışı şirket, ürünlerin kara yolu ile taşınmakla, Davacı yana teslimi gayesiyle Davalı ile 'Taşıma Sözleşmesi' akdettiğini, Davalının ticari ünvanı ve faaliyetleri göz önünde bulundurularak asıl işinin 'Kargo Taşımacılığı' olduğunu, davalının üstlenmiş olduğu edimi, sözleşmeye ve kanuna aykırı olarak ifa etmesi hasebiyle müvekkili zararı doğduğunu, iş bu zararın, tüm şifahi ve yazılı başvurulara karşın bugüne değin giderilmemesi, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile neticelenmiş olması nedeniyle huzurdaki davayı açmakla zararımızın tanzimin dilemek tarafımızca kaçınılmaz olduğunu, göndericinin ürünleri paketlemede kullanmış olduğu koliler üzerindeki ikaz işaretlerinden 05.03.2020 Tarihli 'Sevk İrsaliyesi' teslim içeriğinden taşıma sözleşmesine konu ürünlerin 'Aynalı', 'Kırılabilir' olduğu anlaşılabileceğini, gönderen, kırılabilir bu ürünler ile ilgili davalıyı bilgilendirdiğini, ürünleri uygun şekilde paketlediğini, ayıpsız ve hasarsız olarak davalıya teslim ettiğini, davalı çalışanlarınca bu durum 'FB/227646 Fatura no' lu kargonun tutanağı ... tutanak no ile' sisteme kaydedildiğini, müvekkili tarafından 09.03.2020 tarihli başvuru dilekçesi sisteminde 'https://www.mngkargo.com.tr/icerik/tazmin-proseduru' linkinde yayımlandığını prosedüre uygun şekilde '...' gönderi no ile paylaşıldığını, davalı yanca müspet bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin madden ve tacir olarak iş hayatının aksamış olması nedeniyle manen mağduriyeti göz ardı edilmeyeceğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, davalı şirketin öncü bir kargo şirketi olduğunu, mezkür taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek bir kusurun bulunmamakta olduğunu, müvekkilin şirketinin 2003 yılında kurulmuş olan, 800' den fazla şubesi olan, 7 tanesinin teknoloji aktarma merkezi olmak üzere, Lider kargo şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin şirketinin davacı...